P2P szintézis BMK glicidsavból (nátriumsó) - módosított változat

[G.Patton]

Helló, a Claisen-adapterre gondol?

Milyen koncentrációjú savat használtál? Miért adtál hozzá ennyi savat? A 100-150 ml 3,5-5,2-szeres többletet jelent.

Miért nem a glicidát vizes oldatába adtad a savat és fordítva? Gondolom, ez sok időt vesz igénybe.

 

[Heisenblack]

Igen Claisen-adapter.

Én 100 ml-t használtam 50 gr-os tételhez, a felesleges sav a lombikban lévő rétegek kialakulásának megakadályozására és a reakció azonnali folytatására szolgál, ez minimalizálja a melléktermékek képződését. A sav mennyisége még mindig optimalizálható, hogy gazdaságos legyen. Amikor kevesebb savam volt, akkor láttam a lombikban a barna glicidát réteget. Elfelejtettem megemlíteni, hogy a p2p pH-ja a fogadó lombikban 5,5-6 volt.

A folyamat körülbelül 1 órát vesz igénybe.

 

[G.Patton]

Azért kérdezem, mert aligha képzelhető el nagymértékben a reakcióoldat savra csepegtetése. Ez sok időt venne igénybe. Gondolom, pár csepegtető tölcsért vagy valami mást kell használni.

 

[w2x3f5]

Ha a skála nagy, akkor nem okoz gondot a perisztaltikus szivattyúval (vagy bármely más alkalmas szivattyúval) történő csepegtetés, mindez a fűtési teljesítménytől és a sav hőkapacitásától függően.

 

[K-Cyanide]

@w2x3f5 fyi az említett szintézis üzemeltetője nagy tapasztalattal rendelkezik a szerves szintézisben. Az alábbiakban a kérdésekre adott válaszok:

• Nem, nem volt csapadék a hidrolízis során.
• A sav mennyisége, az alacsonyabb értéket vettük a leírt módszerrel.
• Az 1:10 arány, ahol 1 a várható termék és 10 a desztillátum (víz és termék) mennyisége, elég gyakori ökölszabályként.
• 110 C a reaktorban természetesen
• Nem, üvegreaktorban nem lehet forrázó köveket használni. A keverő egy PTFE 4 lapátos keverő, amely erőteljesen keveri a reakciótömeget, így nincs szükség forrázókőre. De talán ennek a módszernek szüksége van egy nyugodt, buborékos forralásra, mint a Leuckart-Wallach redukció.
• Félelmetes 500g-mal kezdeni. Nem, először is nem lehet nagyon kis sorozatokat futtatni egy üvegreaktorban a keverő és az üveg közötti rés miatt az alján, másodszor pedig nem használnak olyan reagenseket, amelyek aggodalomra adnak okot.
• Igen. a hozam pocsék, de őszinte. Legalább 300ml-t vártak.

Köszönöm az erőfeszítést.

 

[w2x3f5]

ki kell találnia, hogy mik voltak a különbségek a kísérletekben, ráadásul egy reaktorban végezte, és kezdetben a kísérletet lombikban végezték. Míg nekem úgy tűnik, hogy mechanikus keverésed van, a kezdeti tapasztalatban nem volt keverés, és ennek megfelelően porózus köveket használtunk (egyébként a szabad glicidát hidrolízise során tiszta foszforsavban szén-dioxid buborékok csak a kövek felületén képződnek, hangsúlyozom, a szintézis víz nélkül történt, csak az a víz, ami a foszforsavban jelen volt).

 

[btcboss2022]

Üdvözlöm!

Ezt a módszert kis léptékben teszteltem 50gr BMK CAS 5449, 100ml foszforsav 85% és 600ml víz és itt az eredményem:

A módszer megfelelően működik még nem tudom a pontos hozamot, de csak az olajréteget látva azt mondhatom, hogy jó hozam lesz.

A P2P teljesen tiszta, mint a vízgőzdesztilláció után (valójában ez az, amit gyakorlatilag csinálsz).

Az időzítésről beszélve nagyjából ugyanannyi időt vehet igénybe, mint a hagyományos hidrolízis( én csepegtetve csináltam), azzal az előnnyel, hogy közvetlenül tiszta terméket kapunk.

Egy tanács, hogy némi időt takarítson meg, hogy kezdje el a bmk oldat nagyobb adagjának hozzáadását és várja meg, hogy felmelegedjen, ahelyett, hogy csak cseppekkel kezdené az ok az, hogy a kondenzáció nem fog elkezdődni, amíg jelentős mennyiségű víz el nem párolog, az üveg felmelegszik....tudja, így a cseppekkel való kezdés több időt vesz igénybe, mint a nagyobb rész hozzáadása, ha a kondenzáció elkezdődik, akkor elkezdheti újra cseppenként adagolni az oldatot.(teljesen opcionális).

Láttam a feltöltött képeket erről a folyamatról :

http://bbzzzsvqcrqtki6umym6itiixfhni37ybtt7mkbjyxn2pgllzxf2qgyd.onion/attachments/1uj6edpzrl-jpg.12849/

http://bbzzzsvqcrqtki6umym6itiixfhni37ybtt7mkbjyxn2pgllzxf2qgyd.onion/attachments/bshoqvbxqv-jpg.12850/

Azt hiszem, hogy valami nem stimmel rajtuk(nem kritikusok csak kíváncsiság):

- A P2P sűrűsége nagyobb, mint a vízé, így az alsó rétegnek kellene lennie, nem a felső rétegnek, ennek oka lehet:
1. A képek pillanatában a keveréknek magas a hőmérséklete.
2. A keverék savas (vagy lúgos, de ebben az esetben a használt reagensekkel teljesen lehetetlen), és ez az eset furcsa lenne, mert 110C-on csak vizet kellene elpárologtatni a P2P-vel, a keverék nem lenne savas.

- Az olajréteg színe inkább barna, mint sárga, inkább hasonlít a normál hidrolízis utáni színhez.

Feltöltöttem egy képet a kész keverékem egy részéről ezzel a módszerrel, hogy jobban lássátok mire gondolok

Az eredménnyel elégedett vagyok, úgyhogy amint lehet, kipróbálom nagy léptékben is.
Köszönöm.

 

[w2x3f5]

várjon a hozamra
esetleg különböző tisztaságú glicidát

 

[btcboss2022]

30ml P2P még extrakció és szárítás nélkül.

 

[btcboss2022]

A végeredményem az extrakció és szárítás után 31ml tiszta P2P

 

[w2x3f5]

Körülbelül 0,25 mol glicidátot használt fel, és körülbelül 0,23 mol p2n-t kapott, ami az elmélet 92,5-93 százalékának megfelelő hozamot jelent. Gratulálok és köszönöm, hogy tesztelted a hidrolízis verziómat, és megerősítetted az anyag jó hozamát.

 

[crocodile]

Lehetséges lenne, hogy csak a szintézis elején adjuk hozzá a bmk port és a vizet, és csak lassan lassan növeljük a hőt, amíg el nem kezd forrni, ahelyett, hogy cseppenként adnánk hozzá?
Továbbá, ha ez működne, akkor egy nagy rozsdamentes acél desztilláló működne ehhez a módszerhez?

 

[crocodile]

Vagy esetleg használjon egy 100 literes üveg reakcióedényt perilasztikus szivattyúval, így 400 kilós tételek elég könnyen feldolgozhatók.

 

[w2x3f5]

Amikor ezt a szintézist írtam, a fő ötletem az volt, hogy a képződött fenilaceton gyorsan desztilláljam ki a reakciótömegből, hogy csökkentsem a szennyeződések képződését és növeljem az anyag hozamát.

 

[btcboss2022]

FYI
Kaptam egy mintát a BMK por CAS 5413-05-8, és úgy döntöttem, hogy tesztelni fogom ezzel a módszerrel is csak a kíváncsiságról gondolkodás nélkül és minden kémiai tényező nélkül (általában HCL-lel hidrolizálom).
Az első "probléma" az, hogy amikor a port forró vízben oldja, a por automatikusan olajjá alakul át, hasonló színű és sűrűségű, mint a P2P.
Tehát ha adalék tölcsérrel vagy hasonlóval adagolod a keveréket az első dolog ami hozzáadódik az ez az olaj lesz nem pedig víz mivel ez az olaj a felső rétegben van.
Amikor befejeztem az egész folyamatot, ugyanúgy megy, mint a másik, kaptam egy olajat, amiről azt hittem, hogy logikusan P2P, de nem olyan szaga van, mint a P2P-nek, így gyakorlatilag biztos vagyok benne, hogy ez az összes nem reagált 5413 olaj + esetleg némi P2P (de ha van is, nagyon alacsony százalékban van).
Röviden ez a módszer legalábbis ilyen körülmények között nem működik a CAS 5413-05-8 esetében, kivonom az egészet és hidrolizálni fogom HCL-lel, és tájékoztatni foglak a különbségről.
HCL-lel fogom hidrolizálni, mert az 5413-nak ugyanolyan a megjelenése és mindenekelőtt ugyanolyan azonos szaga van, mint a régi 16648(MAPA)-nak.
Ha végül nem lesz megfelelő, akkor lúgos refluxot fogok használni, majd később savas refluxot, de szerintem a HCL hidrolízissel tökéletesen fog működni.

 

[w2x3f5]

az acetoacetátok hidrolizálódnak hidegen kénsavban, ha nem tévedek, találok egy módszert, ha kell

 

[btcboss2022]

Ne aggódj, minden szükséges információval rendelkezem, csak megpróbálom a módszeredet más bmk cas egyébként köszönöm

 

[crocodile]

Tehát csak hogy tisztázzuk, azt mondja, hogy ez a módszer működik az 5449 esetében, de az 5413 esetében nem, vagy hogy egyiknél sem működik?

 

[btcboss2022]

Az 5449 művek 5413 nem művek esetében.

 

[crocodile]

Ah, nagyon érdekes és bosszantó.

 

[btcboss2022]

Megpróbálok egy gyorsabb módszert, a folyamatot a rotavapban vákuumban fogom elvégezni, és frissíteni fogom.
Az ötlet a gyorsabb desztillálás kevesebb fűtéssel, a vízkeverőt amúgy is adagokban lehetne hozzáadni dobja a vákuumcsövet ;-)
Beállítom 57-58C-ra 20 kPa vákuummal.
De gyorsabbnak kell lennie nagy léptékben biztosan.

 

[w2x3f5]

Van egy olyan érzésem, hogy a keton vízgőzben való oldhatósága csökkenni fog
Lehetőségként szolgáltasson gőzt egy generátorból, és emellett melegítse fel (túlhevített gőz), ez a változat biztosan sokkal jobban fog működni.