Sintesi e valutazione farmacologica preliminare degli analoghi racemici cis e trans del 3-alchilfentanil
Giornale della Società Chimica Serba. 69 (7): 511-26. (2004) doi:10.2298/JSC0407511
Ottimo articolo, con molti elementi utili. Direttamente da Wikipedia.
Vorrei aggiungere un'avvertenza (fate attenzione) riguardo ai sintetizzatori F in particolare e ai sintetizzatori di droghe in generale, in quanto possono essere trovati in articoli scientifici. Ragazzi, queste persone non sono completamente stupide, se lo sono gli editori delle riviste non lo sono. Non troverete una sintesi facile e ben funzionante di droghe, anche se lo sembra. Quegli articoli (tranne quelli in cui sono necessarie attrezzature o reagenti speciali) sono tutti pieni di informazioni errate che dovrebbero essere ovvie per gli altri scienziati, ma non per chi vuole solo una ricetta per cucinare i farmaci. In realtà, la maggior parte degli altri scienziati non vede queste trappole, ma probabilmente questo è un secondo scopo.
Alcuni esempi:
Il Leuckart e la produzione di anfetamina con esso è vecchio, molto vecchio, ma già nel 1944 lo hanno omesso o hanno mentito sul suo reale funzionamento, in particolare sulla fase di idrolisi.
Tutti i sintetici F fissano il piperidone che viene fatto reagire all'NPP in un modo o nell'altro, tutti parlano di rendimenti del 90% e oltre e tutti quelli che ci provano ottengono invece una resina dura? È stato fatto apposta, è ovvio che il piperidone, se non protetto, reagirà semplicemente con se stesso, dato che ha un gruppo chetonico e uno amminico. L'unica sintesi di cui si parla con il piperidone protetto è quella benzilata, che necessita di Pd/C per la deprotezione. Si tenga inoltre presente che molti articoli indiani sono solo cose inventate per dare loro un motivo per fingere di avere una propria via sintetica per certi farmaci, in quanto questo è ciò di cui hanno bisogno per copiarli in base alla legge indiana sui brevetti.
I sintetizzatori di ketamina super facili dalla Cina. Innanzitutto i cinesi esagerano i rendimenti come nessun altro, per qualche motivo DEVONO farlo. E spesso pubblicano metodi di scala superiore, il che sarebbe bello se non mancassero un po' per funzionare davvero. Dato che quei synth valgono soldi veri nella produzione, è più che altro una pubblicità in cui si dice "abbiamo qualcosa di grandioso - contattateci per fare un accordo per il vero metodo ottimizzato". Spesso. Non sempre.
Biosintesi di efedrina dell'Università di Sydney in Australia. Questi ragazzi hanno persino ammesso in un'intervista di aver progettato le loro pubblicazioni e i loro brevetti in modo tale che nessuno, senza conoscenze particolari, possa produrre efedrina con questi metodi. In un'intervista si sono persino vantati di aver ingannato qualcuno che li ha contattati per chiedere aiuto e che alla fine lo ha consegnato alla polizia, ma non prima di averlo fatto partire e arrivare abbastanza lontano da beccarsi una condanna molto seria. Erano davvero orgogliosi degli stronzi.
Continua e continua.
Solo per ricordare.
Giornale della Società Chimica Serba. 69 (7): 511-26. (2004) doi:10.2298/JSC0407511
https://doiserbia.nb.rs/img/doi/0352-5139/2004/0352-51390407511I.pdf
Ottimo articolo, con molti elementi utili. Direttamente da Wikipedia.
Vorrei aggiungere un'avvertenza (fate attenzione) riguardo ai sintetizzatori F in particolare e ai sintetizzatori di droghe in generale, in quanto possono essere trovati in articoli scientifici. Ragazzi, queste persone non sono completamente stupide, se lo sono gli editori delle riviste non lo sono. Non troverete una sintesi facile e ben funzionante di droghe, anche se lo sembra. Quegli articoli (tranne quelli in cui sono necessarie attrezzature o reagenti speciali) sono tutti pieni di informazioni errate che dovrebbero essere ovvie per gli altri scienziati, ma non per chi vuole solo una ricetta per cucinare i farmaci. In realtà, la maggior parte degli altri scienziati non vede queste trappole, ma probabilmente questo è un secondo scopo.
Alcuni esempi:
Il Leuckart e la produzione di anfetamina con esso è vecchio, molto vecchio, ma già nel 1944 lo hanno omesso o hanno mentito sul suo reale funzionamento, in particolare sulla fase di idrolisi.
Tutti i sintetici F fissano il piperidone che viene fatto reagire all'NPP in un modo o nell'altro, tutti parlano di rendimenti del 90% e oltre e tutti quelli che ci provano ottengono invece una resina dura? È stato fatto apposta, è ovvio che il piperidone, se non protetto, reagirà semplicemente con se stesso, dato che ha un gruppo chetonico e uno amminico. L'unica sintesi di cui si parla con il piperidone protetto è quella benzilata, che necessita di Pd/C per la deprotezione. Si tenga inoltre presente che molti articoli indiani sono solo cose inventate per dare loro un motivo per fingere di avere una propria via sintetica per certi farmaci, in quanto questo è ciò di cui hanno bisogno per copiarli in base alla legge indiana sui brevetti.
I sintetizzatori di ketamina super facili dalla Cina. Innanzitutto i cinesi esagerano i rendimenti come nessun altro, per qualche motivo DEVONO farlo. E spesso pubblicano metodi di scala superiore, il che sarebbe bello se non mancassero un po' per funzionare davvero. Dato che quei synth valgono soldi veri nella produzione, è più che altro una pubblicità in cui si dice "abbiamo qualcosa di grandioso - contattateci per fare un accordo per il vero metodo ottimizzato". Spesso. Non sempre.
Biosintesi di efedrina dell'Università di Sydney in Australia. Questi ragazzi hanno persino ammesso in un'intervista di aver progettato le loro pubblicazioni e i loro brevetti in modo tale che nessuno, senza conoscenze particolari, possa produrre efedrina con questi metodi. In un'intervista si sono persino vantati di aver ingannato qualcuno che li ha contattati per chiedere aiuto e che alla fine lo ha consegnato alla polizia, ma non prima di averlo fatto partire e arrivare abbastanza lontano da beccarsi una condanna molto seria. Erano davvero orgogliosi degli stronzi.
Continua e continua.
Solo per ricordare.
