Under det senaste decenniet har mikrodosering varit ett ämne som oroat människor som både är bekanta med och långt ifrån den värld som psykoaktiva substanser utgör.
Liberaliseringen av lagar öppnar upp nya möjligheter för forskare. Resultaten av deras arbete bildar en tydligare och mer meningsfull bild av förhållandet mellan vår hjärna och exogena medel, vilket logiskt leder till ytterligare avslappning av lagstiftningen i länder där rättssystem på något sätt fungerar. Vi ser här en sådan sällsynt positiv feedback, som förr eller senare kommer att leda till att de flesta ämnen, psykedelika är bland de första i denna kö, kommer att vara lagliga.
Kvaliteten på forskningen och den nuvarande nivån på vår förståelse av många processer är dock begränsad. Detta hindrar inte förespråkare för biohacking, självutveckling, ockultism och radikala former av psykoterapi från att djärvt förklara effektiviteten och fördelarna med mikrodosering.
Jag tror att ett sådant tillvägagångssätt är skadligt och mikrodosering av psykedelika för den vanliga mannen idag är valet av en bladlöpare. Och här är varför:
1. Bred individuell tolerans - människor reagerar mycket annorlunda på aktiva doser, vad kan vi säga om subaktiv användning regelbundet. Ett gigantiskt antal faktorer kan störa saken: från uppsättning och inställning (jag tror att detta också är relevant för mikrodosering) till mutationer i HTR2A-genen, som kodar serotonin 5HT-2A-receptorn. Och om en sådan övning som meditation har sidoreaktioner och inte är lämplig för alla, tänk på att införa aktörer i det högre nervsystemet som orsakar psykotiska reaktioner.
2. Ämnets kvalitet - vad försökspersonerna mikrodoseras i laboratoriet eller vad VD för företaget från Cupertino accepterar, skiljer sig sannolikt i ett antal parametrar från vad en vanlig person har råd med under standardförhållanden.
3. Förstå processen - i min praktik har jag träffat situationer när människor bara på något sätt vill lösa sina problem, lägga till nya upplevelser eller, ännu värre, vara i trenden. För många ligger idén på ytan. Du kan kasta svamp eller lsd, och allt kommer att bli bra. Livet kommer att bli bättre. Även om en persons tillstånd bara kan bli värre, eller han \ hon \ det måste justera sömn- och näringsregimen först.
Andra punkter kan noteras, men dessa tre kan vara orsakerna till de största problemen med den mentala sfären. Paradoxalt nog kan en person som söker motivation, inspiration och fred få sömnlöshet, känslomässiga skiftningar, defokusering och mentala återvändsgränder.
Men låt oss avsluta denna långvariga ansvarsfriskrivning och gå vidare till det intressanta.
Vad vet vi om mikrodosering av psykedelika mer eller mindre säkert i slutet av 2022?
Det kommer främst att handla om att ta LSD och / eller psilocybin.
Fördelar och utmaningar med mikrodosering
Denna punkt handlar mer om de som funderar på mikrodosering. Tänk inte på den här delen av artikeln som en lista över effekter - de kommer att vara nedan. Den innehåller statistik från personer som praktiserar mikrodosering och deras åsikt om för- och nackdelar med denna metod.
En översiktsartikel baserad på en anonym undersökning av 278 respodenter:
För mer information kan du läsa om resultaten av studien här (fri tillgång)
Allt ser vackert ut och det verkar som om människor verkligen blir bättre med upprepad kursanvändning av sub-hallucinogena doser av psykedelika. Men vad som förvirrar mig. För det första är detta en onlineundersökning. Det kan vara kortsiktigt och till och med farligt att dra slutliga slutsatser och fatta allvarliga beslut baserat på sådan forskning.
Ändå möter webbplatser, grupper, subreddits och andra platser för utbyte och konsumtion av information med pomp varje sådan studie. Människor läser informationen om att mikrodosering kan bli ett universalmedel och djärvt komma igång med verksamheten.
Den största fördelen med sådana verk är att de lägger grunden för systematik och skapar en grund för ytterligare vuxenforskning. Vilket, till deras kredit, specifika författare skriver om.
Mikrodosering eller aktiva doser. Vad är bättre för hälsoförbättring?
Svaret på denna fråga kan tyckas uppenbart. Men ändå verkar det för mig viktigt att gå igenom detta ämne kortfattat. En annan studie med en typisk mikrodoseringsdesign kommer att hjälpa mig i detta - en gigantisk undersökning.
Den här gången samlade författarna in data från ett imponerande urval av 4 050 oberoende mikrodoserare och 4 653 icke-mikrodoserare genom mobilappen Quantified Citizen. Det som är anmärkningsvärt är att applikationen endast fungerar på iOS, vilket innebär att resultaten endast gäller iPhone-användare. Och pcilocybin var de mest använda mikrodosämnena i detta urval (85%). Länk till studien (fri tillgång).
Icke-mikrodozers var mer benägna att bekräfta eventuella problem med mental hälsa eller substansanvändning och var också mer benägna att visa depression, posttraumatisk stressstörning / trauma och tobaksberoende.
Vad sägs om doser?
Här och vidare, tills jag påpekar motsatsen, kommer jag att hänvisa till en ny och verkligt gigantisk enkätstudie som täcker verk från 1955 till 2021 (fri tillgång).
Det är svårt att ge ett exakt svar även för en specifik substans. Den exakta mängden som utgör en mikrodos är svår att bestämma, och hittills finns det inga allmänt accepterade kriterier eller konsensus bland forskare. Bland annat på grund av de tre huvudpunkter som beskrivs i början av detta material.
Den vanligaste definitionen är att en mikrodos är en dos på cirka en tiondel till en tjugondel av en typisk rekreationsdos.
Men här kan vi se rimliga dosintervall för mikrodoser av olika ämnen.
Bevisade effekter av mikrodosering
Även om det finns frågor om i vilken utsträckning effekterna av mikrodoser kan förklaras av förväntan, finns det direkta effekter av droger i mikrodosområdet. I synnerhet har många studier visat positiva förändringar i kognitiv bearbetning och förbättrade indikatorer för mental hälsa. De mest lovande uppgifterna från både laboratorie- och självrapporterade studier sammanfattas nedan.
Jag rekommenderar att man är uppmärksam på den vänstra kolumnen. Det här är de områden som vi verkligen har bekräftat idag och kan använda för våra egna syften.
Allt annat skulle jag ifrågasätta. I vilket fall som helst är det värt att väga alla introduktionsanteckningar mycket väl innan du stör din hjärnans neurokemi.
Bidirektionalitet av mikrodoseringseffekter
Ett fenomen som ges oförtjänt lite uppmärksamhet. Mikrodosering kan leda till motsatta effekter. Det vill säga i vissa fall var mikrodosering förknippad med både en ökning och en minskning av samma indikatorer. Till exempel ökade flera variabler signifikant hos vissa deltagare, men minskade hos andra beroende på dosen av läkemedlet.
Forskning visade ofta dubbelriktade resultat för indikatorer som ångest, uppmärksamhet, humör, energinivå och kognitiva funktioner.
Detta mönster av resultat kan vara en interaktion mellan substansens effekter och förväntningar eller andra kontextuella faktorer (till exempel kan ångest öka eller minska beroende på hur gynnsam den fysiska miljön är), och därmed variera inom samma personlighet i olika sammanhang.
De dubbelriktade effekterna kan också vara förknippade med undertyper av människor som reagerar på intaget av ett ämne på ett specifikt och konsekvent sätt. Det finns t.ex. individuella skillnader i enzymatisk aktivitet som påverkar vissa människors förmåga att metabolisera LSD.
Placebo
Det finns en åsikt att effekterna av mikrodosering till stor del beror på placeboeffekten. Tja, idag kan vi bara säga säkert att förväntningarna verkligen påverkar den totala effekten av mikrodosering, men det finns ännu inte tillräcklig säkerhet hur stark denna effekt är och hur viktig den är jämfört med de farmakologiska effekterna av mikrodosering. Som forskare alltid skriver i sådana fall behövs mer forskning.
Mikrodosering gör uppenbarligen något med vår neurokemi. Men om det kan användas i terapi, fixeras i tid och på ett säkert sätt optimera våra problemområden är fortfarande oklart. Oavsett om effekterna av mikrodosering baseras på placebo eller farmakologi finns det bevis för att mikrodosering har en betydande inverkan på människors liv.
Tyvärr hindras accelerationen av arbetet i denna riktning av problem med lagstiftningen i de flesta länder, stigmatiseringen av psykedelika själva och deras konsumenter, och uppriktigt sagt den slarviga attityden hos många människor till konsumtionen av psykoaktiva ämnen, deras mentala och fysiska hälsa.
Vad kommer att hända härnäst?
Jag följer detta forskningsområde med intresse och entusiasm och förväntar mig en ökning av antalet longitudinella, välkontrollerade laboratoriestudier.
Som nämnts är de viktigaste uppgifterna i detta skede följande
1. Att förutsäga en individuell reaktion för en viss person.
2. Förutsättningar för att genomföra verkligt blinda och randomiserade försök.
3. Säkerhetsfrågor med långvarig mikrodosering.
Om vi klarar detta kommer resten att ansluta mycket snabbare. Och efter ytterligare ett decennium kommer vi att kunna få substanser, algoritmer för deras användning och till exempel administrationsmetoder som kommer att göra oss och vårt liv lite ljusare, mer produktiva och snälla. Jag hoppas.
Om du tränar mikrodosering och vill bidra till forskningen inom detta område, kolla in webbplatsen: microdose.me - baserat på den och den mobilapplikation som nämns ovan samlas data in för forskarnas fortsatta arbete. Glöm inte säkerheten och läs användarvillkoren innan du skickar några uppgifter.
Som alltid, tack för din tid och uppmärksamhet. Om du har personlig erfarenhet av någon modalitet, dina tankar eller frågor om detta ämne, inbjuder jag dig till en diskussion.
