Har storföretagen tagit över MJ?

[Brain]

För ett par år sedan, när president Biden tillkännagav sin avsikt att se över USA:s marijuana-lagar och benåda dem som hade dömts för mindre federalt innehav av substansen, verkade det som om de efterlängtade förändringar som legaliseringsförespråkarna eftersträvat äntligen hade börjat ske.

Kritikerna var dock snabba med att påpeka en stor fallgrop i Bidens förslag att omklassificera cannabis. Det anses för närvarande vara en Schedule 1-drog, tillsammans med heroin och LSD, och har ingen medicinsk användning.

Vid den tiden (före partiell legalisering) hävdade förespråkare för legalisering att fullständig avkriminalisering av marijuana var det enda säkra sättet att skapa en laglig marknad. Om cannabis helt enkelt nedgraderas till Schedule 2, 3 eller 4 kommer det att hamna i samma kategori som substanser som oxikodon eller ketamin, vilket undergräver förhoppningarna om att utveckla fritidsförsäljningen.

Det senaste året har varit en omtumlande period när det gäller reformeringen av cannabispolitiken i USA. Motstridiga intressen har kolliderat i en av landets snabbast växande industrier. Redan 2024 kommer försäljningen av laglig marijuana att överstiga 50 miljarder dollar tack vare nya marknader för användning av vuxna i flera stater. Ändå är cannabis fortfarande federalt olagligt i vissa stater, och tusentals människor fortsätter att avtjäna straff för narkotikarelaterade brott.

Mot denna bakgrund framträder en oväntad trend: det finns en växande debatt bland cannabisförespråkare om huruvida det är korrekt att legalisera marijuana alls, eller om det inte är så enkelt som det verkar. Deras oro handlar om vem som egentligen kommer att gynnas av en federal reglering av branschen.

Om cannabis endast förpassas till Controlled Substances Act och behandlas som ett läkemedel kan det, enligt aktivisterna, göra det möjligt för stora läkemedelsföretag att kontrollera marknaden. Vid en federal legalisering i alla delstater befaras dessutom att konglomerat som Amazon snabbt skulle ta ledningen på marknaden för användning av vuxna.

Vissa aktivister har länge drivit kampanjer mot legaliseringsförslag. I mellanårsvalet 2022 motsatte sigprogressiva cannabisförespråkare Issue 4 i Arkansas, ett ändringsförslag som till stor del finansierades av medicinsk marijuana. De hävdade att det skulle skapa ett monopol för befintliga medicinska företag på cannabismarknaden för vuxna och begränsa nya aktörer.

Kritiker noterar att förslaget saknar bestämmelser om social rättvisa som skulle säkerställa att färgade människor och de med felaktiga marijuana-domar deltar i den legala industrin. Issue 4-ändringen föreslår inte att register över tidigare brott förstörs, utan är istället avsedd att rikta en del av skatteintäkterna till brottsbekämpning.

Trots att en opinionsundersökning i september visade stöd för legalisering bland en majoritet av Arkansas väljare röstade 56% mot ändringsförslaget på valdagen.

"Jag stöder reglering. Det är en säkerhetsfråga. Men när reglering omvandlas till en kamp för vinst orsakar det allvarliga problem " - sa Tyler McFadden, styrelseledamot i cannabisreformorganisationen BOWL PAC och tidigare policypartner för National Organization for the Reform of Marijuana Laws.

McFadden föreslår att legalisering av marijuana på federal nivå i alla stater skulle flytta medel till stora läkemedelsföretag utan någon verklig inverkan på att ta itu med de negativa effekterna som decennier av förbud har medfört - särskilt för färgade samhällen som har utsatts för oproportionerlig och diskriminerande tillämpning av narkotikalagstiftningen.

"Legalisering fyller bara fickorna på rika människor som aldrig har mött fängelsetid eller hårda polisåtgärder. Den befintliga gemenskapen av anhängare av lagen bör kritiseras " - säger han.

Som Brown et al. hävdar blir begränsningar av cannabisföretagslicenser, såsom de som föreslås av Arkansas lagstiftare, allt vanligare och begränsar faktiskt tillgången till branschen. De gör detta genom att bara tillåta ett fåtal som har råd att få dyra tillstånd, medan en stor del av marknaden faller i händerna på stora företag och operatörer i flera stater.

"Det är inte förvånande att vissa grupper har vägrat att stödja legalisering, för om en sådan lag antas kommer det att ta många år av reformer för att öppna upp marknaden för småföretag. Jag är för legalisering, men inte i det här formatet " - säger han.

Reformatorer uttrycker också missnöje med positionen hos vissa medicinska operatörer i flera stater som anser att marijuana är ett farligt läkemedel som kräver strikta kontroller. Brown konstaterar: "Multistate-operatörer önskar legalisering av cannabis men använder dess stigma för att skapa monopolmarknader. Lagstiftare säger att de måste reglera det tätt och överlåta förvaltningen till några få kompetenta personer 'och företag manipulerar det till sin fördel'".

Det har gått nästan ett decennium sedan en majoritet av amerikanerna först uttryckte stöd för legalisering av cannabis. Sedan dess har stödet för idén vuxit bland allmänheten, och enligt en Pew Research Center-undersökning från april 2021 gynnar 88% av amerikanska vuxna någon form av legalisering . Tjugofyra stater har redan legaliserat rekreationsmarijuana, och med Bidens uttalanden verkar det bara vara en tidsfråga innan den federala regeringen lyfter marijuanaförbudet.

Det finns dock många frågor som måste lösas, från bankregler till vilka myndigheter som ska reglera cannabis och om det ska ske en automatisk avskrivning.

I praktiken haren fullständig legalisering av cannabis visat sig vara fragmentarisk och ibland frustrerande för dem som förespråkar reformer på detta område.

McFadden nämner Virginias nystartade legaliseringsprogram som ett exempel på misslyckande. Det finns bara fyra licensierade cannabisföretag i delstaten, och alla ägs av konglomerat från andra regioner. Lokala entreprenörer och småföretag tenderar att uteslutas från branschen.

"Enligt min mening är Virginia allvarligt skruvad eftersom lagen endast är inriktad på företagsintressen " - säger McFadden.

Dessutom togs Safe Banking and Fairness Enforcement (SAFE) Act bort i den senaste kongressens utgiftsförslag, en besvikelse för cannabisförespråkare. För närvarande går flera lagstiftningsinitiativ framåt med hopp om att tvåpartsinsatser kommer att leda till fullständig legalisering av cannabis på federal nivå (i alla stater) under de kommande åren.

Detsenaste lagförslaget som övervägs , Preparing Regulators for a Regulated Adult Post-Prohibition Environment (PREPARE) Act, satte justitieministern ansvarig för att utveckla ett regelverk för legalisering av marijuana på federal nivå.

År 2021 bekräftade Amazon sitt stöd för federal legalisering av marijuana och meddelade att man skulle sluta testa anställda för förekomst av cannabis. Policyn mottogs varmt av reformförespråkare, men har väckt oro över företagets möjliga ambition att ta ledningen inom den lagliga cannabissektorn när den legaliseras på federal nivå.

Enligt en talesperson för Amazon som tidigare berättat för Washington Post är företagets primära motivation inte att sälja cannabis, utan att vilja utöka sin arbetsstyrka.

Om cannabis legaliseras på federal nivå i alla stater kan lagstiftare ha oro över eventuell monopolisering av stora nationella företag, konstaterar Shaleen Title, verkställande direktör för Parabola Center, en tankesmedja för cannabispolitik.

Title är författare till en studie om att förhindra monopol på marijuana-marknaden, där hon varnar för att storföretagsdominans kan hota den befintliga industrin. Hon betonar att den senaste vågen av konsolidering och höga inträdeshinder kan leda till en nationell marknad som kontrolleras av endast ett fåtal företag.

Title uttrycker oro över att tobaks- och alkoholföretag tyst försöker utöva kontroll över den lagliga cannabismarknaden.

Till exempel försökerden ideella organisationen Coalition for Cannabis Policy, Education and Regulation (CPEAR) skapa ett omfattande federalt regelverk för cannabis och finansieras av ett antal tobaks- och alkoholvarumärken, inklusive Altria (moderbolag till Philip Morris USA), Molson Coors, Constellation Brands och National Association of Convenience Stores.

Koalitionen inkluderar respekterade branschfigurer inklusive Andrew Friedman, tidigare cannabismarknadsledare i Colorado, och Shanita Penny, tidigare president för Minority Cannabis Business Association.

Kombinationen av finansiering från tobaks- och alkoholföretag och koalitionens auktoritativa sammansättning har fått observatörer att oroa sig för den potentiella inverkan som gruppen kan ha på att stödja storföretagens intressen.

Forskning visar att tobaksindustrin har en historia av att rikta in sig på ungdomar och marginaliserade samhällen, inklusive svarta samhällen. Om stora tobaksbolag påverkar den federala cannabispolitiken skulle det vara ett katastrofalt scenario för förespråkare av marijuanareformer som är oroliga för frågor som rör skadereduktion, säger Title.

Tobaksbolagen lurar allmänheten, manipulerar vetenskapliga data och döljer de skador som deras produkter orsakar. Vi vill inte att de ska hantera folkhälsofrågor.

Trots oro för att federal legalisering skulle kunna leda till negativa konsekvenser på grund av företagsintressenas dominans. Reformatorerna bör gå framåt aggressivt med lärdomar från misslyckanden med social rättvisa och straffrättsliga reformer på delstatsnivå.

Om vi har en tydlig idé om hur legaliseringen ska se ut blir det lättare att skapa en rättvis marknad, och Kanada kan tjäna som modell för federal reglering i USA.

Just nu sitter tusentals människor i fängelse för förseelser i samband med innehav eller distribution, eller för att ha använt sådana tillbehör. Dessa människor borde vara hemma med sina familjer, bidra till ekonomin och leva utan bördan av ett brottsregister som tvingar dem att leva oförtjänta liv.

Lagstiftare kan skapa en effektiv cannabispolitik, särskilt om de lyssnar på aktivister snarare än lobbyister och specialiserade grupper. Vi måste erkänna vad som fungerar effektivt och sluta ge efter för företagsintressen. Detta är en helt ny bransch som kan vara mottaglig för korruption över tid, men vi bör inte börja där.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Det är galet att en stat tillåter rekreationsmarijuana och staten bredvid den, marijuana är i en kategori med lsd, svampar nbomes och 2c's.men en sak är säker, de i olagliga stater drar nytta av rekreationsstaterna. Kör bara över gränsen och här är en tegelsten och motorbutik som har 100 stammar minst och allt annat du kanske vill ha. Psst. Hej, du ska inte röka det. Vaping endast . I min stat i början eller den rekreativa Marijuana-debatten skrev ett par beurokrater lagstiftning som tycktes föreslå att endast en eller två företagsenheter skulle få producera den. dessa människor är dumma. Som det sitter kan jag odla det i min blomsterbädd eller i min garderob. Jag trodde aldrig att jag skulle få se den här dagen. Det som är sorgligt är att jag inte tycker att det är så roligt i åldern. Jag håller lite runt, men jag röker bara ..en joint i veckan. Mynwife är dock chef för det. Hon säger att det de rekommenderar henne inte ger henne en panikattack, som det mesta gräset. Ja, det kan vara psykologiskt.

 

[prophet]

När jag var mycket yngre och inte visste bättre var jag alltid en av dem som skulle bära en t-tröja som sa legalisera det. Jag växte upp i verksamheten, 2: a generationen, 3: e får jag veta men jag har aldrig fått dessa detaljer. Allt jag vet är att hela mitt liv kom gasen i bilen och mina lunchpengar för shool från ogräs. Jag lärde mig i ung ålder värdet av ogräs och hur man odlar det, säljer det och andra saker. 9 av varje 10 personer som jag växte upp med eller den generation som utbildade mig är alla nu ute av verksamheten, och det har inte varit efter eget val. De som valts av staterna efter att ha betalat tusentals tusentals dollar bara för att ansöka utan garanti för att du skulle få en liscens att växa eller sälja etc. en majoritet var alla människor som aldrig hade sålt en joint i sitt liv och de kanske har haft en examen i affärer eller vad som helst, men de har tagit något de visste lite om och inte ens sökte råd från de av oss som redan gjorde det hela våra liv. De driver det som vilket annat stort företag som helst, som en jävla 7-11. Jag har arbetat i nästan ett decennium nu för att positionera mig själv där jag kan göra det jag älskar att göra och alltid var bra på utan att behöva oroa mig för att staten säger "du kan inte sälja det utan licens! Det är olagligt "Ja, det är olagligt för dem också men de kommer undan med det. Enligt min mening bör alla rekreationsdispensärer brännas, jag har inga problem med medicinsk, men att betala skatt till de människor som brukade arrestera oss för innehav eller för att leva av det är löjligt enligt min mening. Inte alla platser som jag förstår det har haft priser som fördubblats på grund av legalisering men där jag är har de det. Det ogräs jag ser människor röka nu, bara för att det har något namnmärke på etiketten och berättar för dig alla THC-procentsatser etc. är egentligen inte så mycket bättre än några av de hemodlade som jag har rökt och sett odlas i många år. De flesta av den yngre generationen skulle hellre köra 30 minuter för att stå i kö och betala 100 $ för en qtr oz, eller om de fångar en försäljning kanske får ett uns för 200 istället för att gå och stödja en lokal säljare, de få som är kvar och som verkligen behöver pengarna. Jag har till och med människor som aldrig rökt förrän det legaliserades, och de kommer sannolikt aldrig att uppleva hur det var att gå till din lokala weed mans plats, sitta ner och skicka runt en joint eller två medan han lägger din väska eller påsar på skalan framför dig och låter dig se det efter att ha redan provat det. När jag var mycket yngre och inte visste bättre var jag alltid en av dem som skulle bära en t-shirt som sa legalisera den. Jag växte upp i verksamheten, 2: a generationen, 3: e får jag veta men jag har aldrig fått dessa detaljer. Allt jag vet är att hela mitt liv kom gasen i bilen och mina lunchpengar för shool från ogräs. Jag lärde mig i ung ålder värdet av ogräs och hur man odlar det, säljer det och andra saker. 9 av varje 10 personer som jag växte upp med eller den generation som utbildade mig är alla nu ute av verksamheten, och det har inte varit efter eget val. De som valts av staterna efter att ha betalat tusentals tusentals dollar bara för att ansöka utan garanti för att du skulle få en liscens att växa eller sälja etc. en majoritet var alla människor som aldrig hade sålt en joint i sitt liv och de kanske har haft en examen i affärer eller vad som helst, men de har tagit något de visste lite om och inte ens sökte råd från de av oss som redan gjorde det hela våra liv. De driver det som vilket annat stort företag som helst, som en jävla 7-11. Jag har arbetat i nästan ett decennium nu för att positionera mig själv där jag kan göra det jag älskar att göra och alltid var bra på utan att behöva oroa mig för att staten säger "du kan inte sälja det utan licens! Det är olagligt "Ja, det är olagligt för dem också men de kommer undan med det. Enligt min mening bör alla rekreationsdispensärer brännas, jag har inga problem med medicinsk, men att betala skatt till de människor som brukade arrestera oss för innehav eller för att leva av det är löjligt enligt min mening. Inte alla platser som jag förstår det har haft priser som fördubblats på grund av legalisering men där jag är har de det. Det ogräs jag ser människor röka nu, bara för att det har något namnmärke på etiketten och berättar för dig alla THC-procentsatser etc. är egentligen inte så mycket bättre än några av de hemodlade som jag har rökt och sett odlas i många år. De flesta av den yngre generationen skulle hellre köra 30 minuter för att stå i kö och betala 100 $ för en qtr oz, eller om de fångar en försäljning kanske får ett uns för 200 istället för att gå och stödja en lokal säljare, de få som är kvar och som verkligen behöver pengarna. Jag har till och med människor som aldrig rökt förrän det legaliserades, och de kommer sannolikt aldrig att uppleva hur det var att gå till din lokala weed mans plats, sitta ner och skicka runt en joint eller två medan han lägger din väska eller påsar på skalan framför dig.
Hur många gamla skolmänniskor föreställer du dig blev tillfrågade om verksamheten när lagstiftningen utarbetades, eller hur många människor som redan hade tillbringat decennier med att driva ett företag fick komma in eller i de flesta fall till och med hade råd att betala de löjliga belopp som krävs för att ens ansöka om att växa, sälja eller till och med driva ett transportföretag som tillhandahåller länken mellan odlarna och apoteken. De flesta av de små killarna hade aldrig en chans att komma in i den "lagliga" verksamheten och för dem som kunde applåderar jag dig, men jag undrar om det är lika roligt som det var tidigare eller har det bara blivit en annan irriterande 9-5 som kräver så mycket av din tid ansträngning och energi bara för att betala staten deras snitt i slutet av alltl?