Ali so velika podjetja prevzela MJ?

[Brain]

Pred nekaj leti, ko je predsednik Biden napovedal, da namerava spremeniti ameriške zakone o marihuani in pomilostiti tiste, ki so bili obsojeni zaradi manjše zvezne posesti te snovi, se je zdelo, da so se končno začele dogajati dolgo pričakovane spremembe, za katere so si prizadevali zagovorniki legalizacije.

Vendar so kritiki hitro opozorili na veliko past Bidenovega predloga za prerazvrstitev marihuane. Trenutno velja za drogo s seznama 1, skupaj s heroinom in LSD, in se ne uporablja v medicini.

Takrat (pred delno legalizacijo) so zagovorniki legalizacije trdili, da je popolna dekriminalizacija marihuane edini zanesljiv način za vzpostavitev zakonitega trga. Če bo marihuana preprosto uvrščena na seznam 2, 3 ali 4, se bo znašla v isti kategoriji kot snovi, kot sta oksikodon ali ketamin, kar bo spodkopalo upanje na razvoj prodaje za rekreativne namene.

Preteklo leto je bilo v Združenih državah Amerike burno obdobje reforme politike o konoplji. V eni od najhitreje rastočih gospodarskih panog v državi so se spopadli nasprotujoči si interesi. Že leta 2024 bo zakonita prodaja marihuane zaradi novih trgov za odraslo uporabo v več državah presegla 50 milijard dolarjev. Kljub temu marihuana v nekaterih zveznih državah še vedno ostaja zvezno nezakonita, na tisoče ljudi pa še vedno prestaja zaporne kazni zaradi kaznivih dejanj, povezanih z drogami.

V tem kontekstu se pojavlja nepričakovan trend: med zagovorniki marihuane se krepi razprava o tem, ali je sploh pravilno legalizirati marihuano oziroma ali to ni tako preprosto, kot se zdi. Njihovi pomisleki se osredotočajo na to, kdo bo dejansko imel koristi od zvezne ureditve te industrije.

Če bo konoplja prepuščena le zakonu o nadzorovanih snoveh in bo obravnavana kot zdravilo, bi to po mnenju aktivistov velikim farmacevtskim podjetjem lahko omogočilo nadzor nad trgom. Poleg tega se bojijo, da bi v primeru zvezne legalizacije v vseh državah konglomerati, kot je Amazon, hitro prevzeli vodilno vlogo na trgu uporabe za odrasle.

Nekateri aktivisti že dolgo vodijo kampanje proti zakonom o legalizaciji. Na vmesnih volitvah leta 2022 so progresivni zagovorniki konoplje nasprotovali spremembi Issue 4 v Arkansasu, ki je bila v veliki meri financirana z medicinsko marihuano. Trdili so, da bi ustvaril monopol obstoječih medicinskih podjetij na trgu marihuane za odraslo uporabo in omejil nove udeležence.

Kritiki opozarjajo, da predlog nima določb o socialni pravičnosti, ki bi zagotovile, da bi v zakoniti industriji sodelovali tudi pripadniki barvne rase in tisti, ki so bili obsojeni zaradi prekrškov v zvezi z marihuano. Sprememba Issue 4 ne predlaga uničenja evidenc o predhodnih prekrških, temveč naj bi del davčnih prihodkov namenili kazenskemu pregonu.

Navsezadnje je kljub eni od septembrskih anket, ki je pokazala podporo legalizaciji med večino volivcev v Arkansasu, na dan volitev proti spremembi glasovalo 56 % volivcev.

"Podpiram regulacijo. To je vprašanje varnosti. Ko pa se regulacija spremeni v boj za dobiček, povzroči resne težave, " je dejal Tyler McFadden, član upravnega odbora organizacije za reformo konoplje BOWL PAC in nekdanji politični partner Nacionalne organizacije za reformo zakonov o marihuani.

McFadden meni, da bi legalizacija marihuane na zvezni ravni v vseh zveznih državah prenesla sredstva velikim farmacevtskim podjetjem, kar ne bi imelo nobenega dejanskega vpliva na odpravljanje negativnih učinkov, ki so jih prinesla desetletja prohibicije - zlasti za barvne skupnosti, ki so bile podvržene nesorazmernemu in diskriminatornemu izvajanju zakonov o drogah.

"Legalizacija napolni le žepe bogatih ljudi, ki se nikoli niso soočili z zaporno kaznijo ali ostrimi policijskimi ukrepi. Obstoječo skupnost zagovornikov zakona je treba kritizirati, " pravi.

Kot trdijo Brown in drugi, so omejitve dovoljenj za poslovanje s konopljo, kot so tiste, ki jih predlagajo zakonodajalci Arkansasa, vse pogostejše in dejansko omejujejo dostop do te industrije. To počnejo tako, da omogočajo le redkim, ki si lahko privoščijo pridobitev dragih dovoljenj, medtem ko velik del trga preide v roke velikih podjetij in večdržavnih upravljavcev.

"Ni presenetljivo, da nekatere skupine niso želele podpreti legalizacije, saj bo v primeru sprejetja takšnega zakona potrebnih več let reform, da se trg odpre za mala podjetja. Podpiram legalizacijo, vendar ne v tej obliki, " pravi.

Reformatorji izražajo tudi nezadovoljstvo s stališčem nekaterih večdržavnih izvajalcev zdravstvene dejavnosti, ki menijo, da je marihuana nevarna droga, ki zahteva strog nadzor. Brown notes: "Večdržavni upravljavci si želijo legalizacije marihuane, vendar njeno stigmatizacijo uporabljajo za ustvarjanje monopolnih trgov. Zakonodajalci pravijo, da jo je treba strogo regulirati in prenesti upravljanje na nekaj sposobnih ljudi", korporacije pa z njo manipulirajo v svojo korist".

Minilo je že skoraj desetletje, odkar je večina Američanov prvič izrazila podporo legalizaciji konoplje. Od takrat se je podpora tej zamisli med javnostjo povečala in po podatkih ankete centra Pew Research Center iz aprila 2021 je 88 % odraslih Američanov naklonjenih neki obliki legalizacije. Štiriindvajset držav je že legaliziralo rekreativno marihuano in glede na Bidnove izjave se zdi le še vprašanje časa, kdaj bo zvezna vlada odpravila prepoved marihuane.

Vendar pa je treba rešiti še veliko vprašanj, od bančnih predpisov do tega, katere agencije bi morale urejati marihuano in ali bi moral obstajati samodejni odpis.

V praksi se je izkazalo, da jepopolna legalizacija konoplje delna in včasih frustrirajoča za zagovornike reform na tem področju.

McFadden kot primer neuspeha navaja začetni program legalizacije v Virginiji. V zvezni državi imajo licenco le štiri podjetja za prodajo konoplje, vsa pa so v lasti konglomeratov iz drugih regij. Lokalni podjetniki in mala podjetja so po navadi izključeni iz industrije.

"Po mojem mnenju je Virginija resno pokvarjena, ker je zakon osredotočen izključno na interese podjetij," pravi McFadden.

Poleg tega je bil v zadnjem kongresnem predlogu zakona o porabi sredstev odstranjen zakon ovarnem bančništvu in poštenem uveljavljanju (SAFE), kar je razočaranje za zagovornike konoplje. V tem času se nadaljuje več zakonodajnih pobud v upanju, da bodo dvostrankarska prizadevanja v prihodnjih letih pripeljala do popolne legalizacije marihuane na zvezni ravni (v vseh državah).

Najnovejši obravnavani predlog zakona , zakonPREPARE (Preparing Regulators for a Regulated Adult Post-Prohibition Environment), nalaga generalnemu državnemu tožilcu odgovornost za razvoj regulativnega okvira za legalizacijo marihuane na zvezni ravni.

Leta 2021 je Amazon ponovno potrdil svojo podporo zvezni legalizaciji marihuane in napovedal, da bo prenehal testirati zaposlene na prisotnost marihuane. Zagovorniki reform so to politiko toplo sprejeli, vendar je sprožila pomisleke glede morebitne ambicije podjetja, da prevzame vodilno vlogo v sektorju zakonite marihuane, ko bo ta legalizirana na zvezni ravni.

Po besedah Amazonovega tiskovnega predstavnika, ki je pred tem povedal za Washington Post, glavni motiv podjetja ni prodaja konoplje, temveč želja po širitvi delovne sile.

Če bo konoplja legalizirana na zvezni ravni v vseh zveznih državah, bodo zakonodajalci morda imeli pomisleke glede morebitnega monopoliziranja s strani velikih nacionalnih korporacij , ugotavlja Shaleen Title, izvršna direktorica centra Parabola, možganskega trusta za politiko konoplje.

Titleova je avtorica študije o preprečevanju monopolov na trgu marihuane, v kateri opozarja, da bi prevlada velikih podjetij lahko ogrozila obstoječo industrijo. Poudarja, da bi lahko nedavni val konsolidacije in visoke vstopne ovire privedle do nacionalnega trga, ki bi ga nadzorovalo le nekaj podjetij.

Title izraža zaskrbljenost, da tobačne in alkoholne korporacije tiho poskušajo izvajati nadzor nad zakonitim trgom konoplje.

Neprofitna organizacija Coalition for Cannabis Policy, Education and Regulation (CPEAR) si na primer prizadeva za vzpostavitev celovitega zveznega regulativnega okvira za konopljo, financirajo pa jo številne tobačne in alkoholne blagovne znamke, med njimi Altria (matična družba Philip Morris USA), Molson Coors, Constellation Brands in National Association of Convenience Stores.

V koaliciji so ugledni predstavniki industrije, med njimi Andrew Friedman, nekdanji vodja trga konoplje v Koloradu, in Shanita Penny, nekdanja predsednica Minority Cannabis Business Association.

Zaradi kombinacije financiranja s strani tobačnih in alkoholnih podjetij ter avtoritativne sestave koalicije so opazovalci zaskrbljeni zaradi morebitnega vpliva, ki bi ga lahko imela skupina na podporo interesov velikih podjetij.

Raziskave kažejo, da je tobačna industrija v preteklosti ciljala na mlade in marginalizirane skupnosti, vključno s temnopoltimi. Če bodo velika tobačna podjetja vplivala na zvezno politiko o konoplji, bo to katastrofalen scenarij za zagovornike reforme marihuane, ki jih skrbijo vprašanja, povezana z zmanjševanjem škode, navaja Title.

Tobačna podjetja zavajajo javnost, manipulirajo z znanstvenimi podatki in skrivajo škodo, ki jo povzročajo njihovi izdelki. Ne želimo, da se ukvarjajo z vprašanji javnega zdravja.

Kljub pomislekom, da bi lahko zvezna legalizacija zaradi prevlade korporativnih interesov povzročila negativne posledice. Reformatorji bi morali agresivno nadaljevati s spoznanji, pridobljenimi iz neuspehov pri reformi socialne pravičnosti in kazenskega pravosodja na državni ravni.

Če bomo imeli jasno predstavo o tem, kako naj bi bila videti legalizacija, bo lažje ustvariti pošten trg, Kanada pa lahko služi kot model za zvezno ureditev v Združenih državah.

Trenutno je na tisoče ljudi v zaporu zaradi prekrškov posedovanja ali distribucije ali uporabe takšnih pripomočkov. Ti ljudje bi morali biti doma s svojimi družinami, prispevati h gospodarstvu in živeti brez bremena kazenske evidence, ki jih sili v nezasluženo življenje.

Zakonodajalci lahko oblikujejo učinkovito politiko o konoplji, zlasti če prisluhnejo aktivistom in ne lobistom ter specializiranim skupinam. Prepoznati moramo, kaj učinkovito deluje, in prenehati popuščati interesom korporacij. Gre za povsem novo panogo, ki je morda sčasoma dovzetna za korupcijo, vendar s tem ne smemo začeti.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Noro je, da ena država dovoljuje rekreativno marihuano, država poleg nje pa marihuano uvršča v kategorijo z lsd, gobami nbomes in 2c. toda eno je gotovo, tisti v nezakonitih državah imajo koristi od rekreativnih držav. Samo zapeljite se čez mejo in tukaj je trgovina z opeko in motorjem, ki ima vsaj 100 sevov in vse drugo, kar bi si lahko želeli. Psst. Hej, ne smete ga kaditi. Vaping only . V moji državi je na začetku razprave o rekreativni marihuani nekaj birokratov napisalo zakonodajo, ki je nakazovala, da bi jo lahko proizvajala le ena ali dve podjetji. Ti ljudje so neumni. V sedanji obliki jo lahko gojim na svoji cvetlični gredi ali v svoji omari. Nikoli si nisem mislil, da bom dočakal ta dan. Žalostno je, da se mi v starosti ne zdi tako prijeten. Nekaj ga imam naokoli, vendar pokadim le ... en joint na teden. Mynwife je glavni, čeprav ga je. Pravi, da stvari, ki ji jih priporočajo, ne povzročajo napadov panike kot večina trave. Ja, morda je to psihološka težava.

 

[prophet]

Ko sem bil veliko mlajši in nisem vedel nič bolje, sem bil vedno eden tistih, ki bi nosil majico z napisom legalizirajmo. Odraščal sem v poslu, v drugi generaciji, rekli so mi, da v tretji, vendar mi teh podrobnosti niso nikoli posredovali. Vse, kar vem, je, da sem vse življenje bencin v avtu in denar za kosilo v šoli dobival od trave. V mladosti sem se naučil, kakšno vrednost ima trava, kako jo gojiti, prodajati in druge stvari. 9 od 10 ljudi, s katerimi sem odraščal, ali generacija, ki me je usposabljala, zdaj ni več v tem poslu, kar pa ni bila njihova izbira. Tisti, ki so jih izbrale države, potem ko so plačali na tisoče in tisoče dolarjev samo za prijavo brez jamstva, da boste dobili dovoljenje za gojenje ali prodajo itd. večina so bili ljudje, ki nikoli v življenju niso prodajali trav, morda so imeli diplomo iz poslovnih ved ali kaj podobnega, vendar so se lotili nečesa, o čemer so vedeli malo, in niso niti poiskali nasveta pri tistih, ki smo to že počeli celo življenje. Vodijo ga kot vsako drugo veliko podjetje, kot prekleto 7-11. Že skoraj desetletje si prizadevam, da bi lahko delal to, kar rad počnem in v čemer sem bil vedno dober, ne da bi mi bilo treba skrbeti, da bo država rekla: "Tega ne moreš prodajati brez licence! To je nezakonito." Ja, tudi zanje je nezakonito, vendar jim to uide. Po mojem mnenju bi bilo treba vse ambulante za rekreacijo požgati, z medicino nimam težav, vendar je plačevanje davkov ljudem, ki so nas nekoč aretirali zaradi posedovanja ali preživljanja z njo, po mojem mnenju smešno. Kot razumem, se cene zaradi legalizacije niso podvojile v vseh krajih, vendar so se tam, kjer sem jaz, podvojile. Trava, ki jo zdaj kadijo ljudje, samo zato, ker ima na etiketi neko blagovno znamko in vam pove vse odstotke THC itd., v resnici ni veliko boljša od domače, ki sem jo kadil in videl rasti že vrsto let. Večina mlajše generacije bi se raje peljala 30 minut, da bi stala v vrsti in plačala 100 USD za četrt unče, ali če bi ujeli prodajo, morda dobili unčo za 200, namesto da bi šli in podprli lokalnega prodajalca, tistih nekaj, ki so ostali in ki zagotovo potrebujejo denar. Imam celo ljudi, ki nikoli niso kadili, dokler ni bila legalizirana, in verjetno ne bodo nikoli izkusili, kako je bilo iti v lokalno prodajalno weed mans, se usesti in si podati džojnt ali dva, medtem ko pred vami na tehtnico postavi vašo vrečko ali vrečke in vam dovoli, da si jih ogledate, potem ko ste jih že poskusili. Ko sem bil veliko mlajši in nisem vedel nič bolje, sem bil vedno eden tistih, ki bi nosil majico z napisom Legalizirajmo. Odraščal sem v tem poslu, v drugi generaciji, rekli so mi, da v tretji, vendar mi teh podrobnosti niso nikoli povedali. Vse, kar vem, je, da sem vse življenje bencin v avtu in denar za kosilo v šoli dobival od trave. V mladosti sem se naučil, kakšno vrednost ima trava, kako jo gojiti, prodajati in druge stvari. 9 od 10 ljudi, s katerimi sem odraščal, ali generacija, ki me je usposabljala, zdaj ni več v tem poslu, kar pa ni bila njihova izbira. Tisti, ki so jih izbrale države, potem ko so plačali na tisoče in tisoče dolarjev samo za prijavo brez jamstva, da boste dobili dovoljenje za gojenje ali prodajo itd. večina so bili ljudje, ki nikoli v življenju niso prodajali trav, morda so imeli diplomo iz poslovnih ved ali kaj podobnega, vendar so se lotili nečesa, o čemer so vedeli malo, in niso niti poiskali nasveta pri tistih, ki smo to že počeli celo življenje. Vodijo ga kot vsako drugo veliko podjetje, kot prekleto 7-11. Že skoraj desetletje si prizadevam, da bi lahko delal to, kar rad počnem in v čemer sem bil vedno dober, ne da bi mi bilo treba skrbeti, da bo država rekla: "Tega ne moreš prodajati brez licence! To je nezakonito." Ja, tudi zanje je nezakonito, vendar jim to uide. Po mojem mnenju bi bilo treba vse ambulante za rekreacijo požgati, z medicino nimam težav, vendar je plačevanje davkov ljudem, ki so nas nekoč aretirali zaradi posedovanja ali preživljanja z njo, po mojem mnenju smešno. Kot razumem, se cene zaradi legalizacije niso podvojile v vseh krajih, vendar so se tam, kjer sem jaz, podvojile. Trava, ki jo zdaj kadijo ljudje, samo zato, ker ima na etiketi neko blagovno znamko in vam pove vse odstotke THC itd., v resnici ni veliko boljša od domače, ki sem jo kadil in videl rasti že vrsto let. Večina mlajše generacije bi se raje peljala 30 minut, da bi stala v vrsti in plačala 100 USD za četrt unče, ali če bi ujeli prodajo, morda dobili unčo za 200, namesto da bi šli in podprli lokalnega prodajalca, tistih nekaj, ki so ostali in ki zagotovo potrebujejo denar. Imam celo ljudi, ki nikoli niso kadili, dokler ni bila legalizirana, in verjetno ne bodo nikoli izkusili, kako je bilo iti v lokalno trgovino s travo, se usesti in si podati džojnt ali dva, medtem ko je pred vami na tehtnico postavil vašo vrečko ali vrečke.
Kako si predstavljate, koliko ljudi iz stare šole je bilo povprašanih o poslu, ko se je pripravljala zakonodaja, ali koliko ljudi, ki so že desetletja vodili posel, je lahko vstopilo ali si v večini primerov celo lahko privoščilo plačilo smešnih zneskov, ki so bili potrebni, da so sploh lahko zaprosili za gojenje, prodajo ali celo vodenje prevoznega podjetja, ki zagotavlja povezavo med pridelovalci in dispanzerji. Večina malih ljudi nikoli ni imela možnosti, da bi se vključila v "zakoniti" posel, in tistim, ki jim je to uspelo, čestitam, vendar se sprašujem, ali je to tako prijetno, kot je bilo prej, ali pa je postalo le še eno nadležno delo, ki zahteva toliko vašega časa, truda in energije samo zato, da na koncu plačate državi njen delež?