A descriminalização generalizada das drogas não é tão louca como pode parecer.
Prólogo
Um homem branco, alto, com uma camisa de ganga, está em frente a um fogão. A câmara segue a sua mão, que enfia a mão na caixa de ovos e depois a afasta, revelando uma frigideira de ferro fundido.
Depois de estabelecer contacto visual com a câmara, aponta para o ovo - "That's your brain". Aponta para a frigideira. "São as drogas".
Com uma mão musculada, esmaga o ovo na frigideira quente. O ovo escorre e chia enquanto ele bate com a frigideira no chão. "É o teu cérebro drogado".
A câmara sobe novamente para o seu olhar. "Alguma pergunta?"
Talvez nunca tenha havido um momento na história da humanidade em que o medo associado à avaliação do pequeno-almoço tenha tido um impacto tão profundo na mente dos jovens. O anúncio de 1987, uma campanha de referência financiada pela organização sem fins lucrativos Partnership for a Drug-Free America, ilustra a forma como os EUA abordaram o problema da droga durante décadas: com tácticas de intimidação, punição e criminalização que afectaram particularmente as minorias.
No entanto, isto pode estar a mudar. Nas eleições de 2020, seis estados e o Distrito de Columbia aprovaram iniciativas de reforma da lei de drogas. A maioria delas abordava a cannabis, que agora está descriminalizada, legalizada ou em processo de descriminalização (no momento em que este artigo foi escrito, agosto de 2024). Oregon, conhecido pelas suas leis liberais e problemas com a violência policial, destaca-se.
Nesse estado, a aprovação da Medida 110 legalizou a posse de qualquer droga em quantidades necessárias para uso pessoal - menos de um grama de heroína, menos de 40 unidades de LSD e até 40 comprimidos de oxicodona, entre outros. Criou também um sistema de tratamento gratuito para quem o desejasse. A nova lei entrou em vigor em algumas jurisdições mais cedo, mas oficialmente entrou em vigor em todo o estado a 1 de fevereiro.
"Se tivesse de acontecer em qualquer lugar, o Oregon é a escolha lógica", observa Katherine Neal Harris, investigadora de políticas de droga na Universidade Rice. O estado ocupa uma posição de destaque nas taxas federais de consumo e abuso de drogas e há anos que tenta resolver o problema. Em 1973, tornou-se o primeiro estado a descriminalizar a canábis.
Os investigadores no domínio da saúde pública, da toxicodependência e da criminologia, bem como os políticos progressistas, esperam que a recente vitória assinale uma reviravolta decisiva nas atitudes do público em relação às pessoas que consomem drogas.
"Toda esta coisa do DARE, toda esta atmosfera nunca funcionou. Sabemos que nunca funcionou " - diz Jacob Borodowski, investigador de política de drogas na Faculdade de Medicina da Universidade de Washington. "Não é preciso ser um especialista para ver todos os problemas causados pela forma como gerimos as drogas neste país".
A parcialidade da guerra contra as drogas
"Toda esta coisa do DARE, toda esta atmosfera nunca funcionou. Sabemos que nunca funcionou " - diz Jacob Borodowski, investigador de política de drogas na Faculdade de Medicina da Universidade de Washington. "Não é preciso ser um especialista para ver todos os problemas causados pela forma como gerimos as drogas neste país".
A parcialidade da guerra contra as drogas
"O inimigo número um da América nos Estados Unidos é a toxicodependência " - afirmou o Presidente Richard Nixon num discurso de 1971 em que cunhou a expressão "guerra às drogas".
Inicialmente, a sua administração direcionou grande parte do seu financiamento para a redução da procura, ou seja, para o tratamento de pessoas dependentes de drogas e para a educação das pessoas sobre as possíveis consequências do consumo de drogas. Com o passar do tempo, porém, a retórica de Nixon mudou e o esforço tornou-se decididamente mais militante, com uma ênfase crescente no recurso ao encarceramento para travar o consumo.
No seu discurso de outubro de 1982, o Presidente Ronald Reagan prometeu milhões de dólares para financiamento da luta contra a droga, alegando que isso ajudaria a resolver a "epidemia americana" de criminalidade. Referiu que a criminalidade "ceifa a vida a mais de 20.000 americanos por ano, afecta quase um terço dos agregados familiares do país e resulta numa perda financeira de cerca de 8,8 mil milhões de dólares por ano". Ao longo da sua presidência e dos 38 anos que se seguiram, o crime e a droga mantiveram-se intimamente ligados na política e na consciência pública americanas, embora a verdadeira ligação entre os dois possa ser uma consequência da criminalização da droga e não das substâncias em si.
No entanto, a guerra contra as drogas não correspondeu às expectativas de uma sociedade mais segura e saudável. Meio milhão de pessoas nos EUA estão atualmente encarceradas por delitos relacionados com a droga, incluindo 49% dos reclusos das prisões federais. Entretanto, mais de 60.000 pessoas continuam a morrer de overdose todos os anos, e os centros de reabilitação predatórios estão a surgir cada vez mais para se aproveitarem de pessoas vulneráveis e das suas famílias.
Hakik Virani, médico e especialista em toxicodependência da Universidade de Alberta, no Canadá, argumenta que estas consequências negativas não foram um erro, mas um padrão. As leis sobre drogas, diz ele, "nunca tiveram o objetivo de ajudar as pessoas a deixarem de consumir substâncias", mas sim de excluir certas populações. As pessoas marginalizadas por motivos raciais, de classe, sexuais ou outros suportam o peso da política criminal em matéria de drogas, apesar de as taxas de consumo de substâncias serem semelhantes em todos os grupos demográficos.
Um exemplo é a diferença histórica nas sentenças para o crack e a cocaína em pó, que são quimicamente a mesma droga em formas diferentes. O tipo que é snifado, o cloridrato de cocaína, é uma forma em pó de extractos de folhas de coca misturados com uma substância que a torna menos pura. O crack é produzido cozinhando o cloridrato de cocaína com bicarbonato de sódio e uma pequena quantidade de água até formar "pedras" que podem ser fumadas. Este processo altera a composição química da cocaína, mas não altera as suas propriedades psicoactivas.
A cocaína crack, devido à forma como é utilizada, produz um efeito mais rápido e intenso. Este facto pode estar associado a uma elevada dependência, uma vez que a ação rápida favorece o consumo frequente. No entanto, devido à complexidade do estudo de substâncias ilícitas e à falta de dados sob proibição policial, existem poucas provas científicas sobre o assunto.
A falta de informação não impediu que os políticos adoptassem uma atitude anti-crack. A Lei contra o Abuso de Drogas de 1986 estabeleceu penas muito mais severas para a posse de crack do que para a posse de cocaína em pó. Por exemplo, 5 gramas de crack podiam ser objeto da mesma pena que 500 gramas de pó.
Não havia qualquer lógica no facto de a pena para o crack ser muitas vezes mais severa do que para a cocaína leve. Tinha a ver com quem usava e vendia crack na altura: eram sobretudo as comunidades negras pobres das grandes cidades.
O Fair Sentencing Act de 2010 reduziu a disparidade de penas de 100:1 para 18:1, mas ela ainda persiste. As políticas adoptadas durante as eras Nixon e Reagan tiveram um impacto desproporcionado nos negros americanos. De acordo com a Drug Policy Alliance, os reclusos negros e latinos constituem cerca de 80% das prisões federais e quase 60% das prisões estatais. Por este motivo, cerca de um em cada 13 adultos negros não tem direito de voto devido às leis que restringem o direito de voto dos criminosos.
A falta de informação não impediu que os políticos adoptassem uma atitude anti-crack. A Lei contra o Abuso de Drogas de 1986 estabeleceu penas muito mais severas para a posse de crack do que para a posse de cocaína em pó. Por exemplo, 5 gramas de crack podiam ser objeto da mesma pena que 500 gramas de pó.
Não havia qualquer lógica no facto de a pena para o crack ser muitas vezes mais severa do que para a cocaína leve. Tinha a ver com quem usava e vendia crack na altura: eram sobretudo as comunidades negras pobres das grandes cidades.
O Fair Sentencing Act de 2010 reduziu a disparidade de penas de 100:1 para 18:1, mas ela ainda persiste. As políticas adoptadas durante as eras Nixon e Reagan tiveram um impacto desproporcionado nos negros americanos. De acordo com a Drug Policy Alliance, os reclusos negros e latinos constituem cerca de 80% das prisões federais e quase 60% das prisões estatais. Por este motivo, cerca de um em cada 13 adultos negros não tem direito de voto devido às leis que restringem o direito de voto dos criminosos.
No geral, o sistema atual é ineficiente. Em 2019, o governo federal gastava 34,6 mil milhões de dólares por ano para controlar o consumo de droga. Mais de 1 trilhão de dólares foram gastos no controle de drogas nos últimos 40 anos, mas a taxa de uso continua a aumentar. Um estudo de 2018 publicado na revista Science descobriu que as mortes por overdose aumentaram exponencialmente nos últimos 40 anos.
Como pouco foi feito para conter a epidemia de dependência de opiáceos que começou com o acesso legal a produtos farmacêuticos, a crise cresceu rapidamente. Os opiáceos mataram 47 600 pessoas nos EUA em 2018, representando a maioria das 67 300 mortes por overdose registadas .
Muitos especialistas acreditam que a epidemia de opiáceos, que trouxe a toxicodependência branca para a ribalta, ajudou a mudar a perceção pública dos consumidores de droga e aumentou a viabilidade de novas políticas, como a iniciativa de voto do Oregon.
A descriminalização é apenas o primeiro passo
Quando se trata do impacto da guerra às drogas sobre os negros americanos, simplesmente mudar a lei não será suficiente para desfazer os danos.
Kaise Jama, diretor executivo da organização de justiça social Unite Oregon, disse numa entrevista ao The Marshall Project: "Os sistemas de opressão encontram sempre formas de enviar pessoas negras e pardas para a prisão". Embora a Medida 110 seja um passo em frente, Jama enfatizou que os dados do Oregon mostram que a aplicação da lei continuará a ter como alvo as minorias raciais. De acordo com dados de 2018 da American Civil Liberties Union, os negros em Oregon são presos por posse de cannabis a uma taxa 1,8 vezes maior do que os brancos, embora a droga tenha sido legalizada em 2014. Enquanto isso, os negros representam apenas 2% da população do estado, mas 10% da população carcerária do estado.
A Medida 110 destaca como as leis sobre drogas contribuem para o racismo sistémico, reconhecendo que "criminalizar as drogas prejudica desproporcionalmente as pessoas pobres e as pessoas de cor". A descriminalização de todas as drogas elimina os preconceitos associados a diferentes substâncias, como as diferenças de atitude em relação às formas de cocaína.
Quando se trata do impacto da guerra às drogas sobre os negros americanos, simplesmente mudar a lei não será suficiente para desfazer os danos.
Kaise Jama, diretor executivo da organização de justiça social Unite Oregon, disse numa entrevista ao The Marshall Project: "Os sistemas de opressão encontram sempre formas de enviar pessoas negras e pardas para a prisão". Embora a Medida 110 seja um passo em frente, Jama enfatizou que os dados do Oregon mostram que a aplicação da lei continuará a ter como alvo as minorias raciais. De acordo com dados de 2018 da American Civil Liberties Union, os negros em Oregon são presos por posse de cannabis a uma taxa 1,8 vezes maior do que os brancos, embora a droga tenha sido legalizada em 2014. Enquanto isso, os negros representam apenas 2% da população do estado, mas 10% da população carcerária do estado.
A Medida 110 destaca como as leis sobre drogas contribuem para o racismo sistémico, reconhecendo que "criminalizar as drogas prejudica desproporcionalmente as pessoas pobres e as pessoas de cor". A descriminalização de todas as drogas elimina os preconceitos associados a diferentes substâncias, como as diferenças de atitude em relação às formas de cocaína.
Embora os especialistas vejam a Medida 110 como o início de uma mudança mais ampla, também apontam para a necessidade de rever as sentenças para aqueles que ainda estão presos por posse, que agora não é um crime. Isto já foi feito em Oklahoma e na Califórnia para a canábis. O Oregon tem milhares de condenações criminais todos os anos.
Um documento de referência da Drug Policy Alliance (DPA), que promoveu a Medida 110, descreve como a política de drogas do Oregon irá mudar nos próximos dois anos. A partir de 1 de fevereiro de 2021, as drogas foram oficialmente descriminalizadas e foi iniciado o processo de criação de um sistema de tratamento financiado pelos impostos sobre a canábis. A DPA prevê que esses impostos fornecerão mais de US $ 100 milhões em financiamento até o final do ano e, até outubro, todas as jurisdições terão um centro de tratamento. Até 2022, serão canalizados para o sistema fundos adicionais provenientes das poupanças no domínio da justiça penal.
Um documento de referência da Drug Policy Alliance (DPA), que promoveu a Medida 110, descreve como a política de drogas do Oregon irá mudar nos próximos dois anos. A partir de 1 de fevereiro de 2021, as drogas foram oficialmente descriminalizadas e foi iniciado o processo de criação de um sistema de tratamento financiado pelos impostos sobre a canábis. A DPA prevê que esses impostos fornecerão mais de US $ 100 milhões em financiamento até o final do ano e, até outubro, todas as jurisdições terão um centro de tratamento. Até 2022, serão canalizados para o sistema fundos adicionais provenientes das poupanças no domínio da justiça penal.