De afgelopen tien jaar heeft het onderwerp microdosering de gemoederen bezig gehouden, zowel bij mensen die bekend zijn met de wereld van psychoactieve stoffen als bij mensen die er ver van af staan.
De liberalisering van de wetgeving opent nieuwe mogelijkheden voor onderzoekers. De resultaten van hun werk vormen een duidelijker en zinvoller beeld van de relatie tussen onze hersenen en exogene middelen, wat logischerwijs leidt tot een verdere versoepeling van de wetgeving in landen waar de rechtssystemen op de een of andere manier werken. We zien hier zo'n zeldzame positieve terugkoppeling, die er vroeg of laat toe zal leiden dat de meeste stoffen, psychedelica behoren tot de eersten in deze rij, legaal zullen worden.
De kwaliteit van het onderzoek en het huidige niveau van ons begrip van veel processen zijn echter beperkt. Dit weerhoudt apologeten van biohacking, zelfontwikkeling, occultisme en radicale vormen van psychotherapie er niet van om stoutmoedig de effectiviteit en voordelen van microdosering te verkondigen.
Ik ben van mening dat een dergelijke benadering schadelijk is en dat microdosering van psychedelica voor de gewone man vandaag de dag de keuze van een blade runner is. En hier is waarom:
1. Brede individuele tolerantie - mensen reageren heel verschillend op actieve doseringen, wat kunnen we zeggen over subactief gebruik op regelmatige basis. Een gigantisch aantal factoren kan zich ermee bemoeien: van set en setting (ik denk dat dit ook relevant is voor microdoseren) tot mutaties in het HTR2A-gen, dat codeert voor de serotonine 5HT-2A-receptor. En als zo'n praktijk als meditatie bijwerkingen heeft en niet voor iedereen geschikt is, denk dan eens na over het introduceren van actoren in het hogere zenuwstelsel die psychotische reacties veroorzaken.
2. De kwaliteit van de stof - wat de proefpersonen in het laboratorium gedoseerd krijgen of wat de CEO van het bedrijf uit Cupertino accepteert, verschilt hoogstwaarschijnlijk in een aantal parameters van wat een gewoon persoon zich in standaardomstandigheden kan veroorloven.
3. Het proces begrijpen - in mijn praktijk ben ik situaties tegengekomen waarin mensen gewoon op de een of andere manier hun problemen willen oplossen, nieuwe ervaringen willen opdoen of, erger nog, in de trend willen zitten. Voor velen ligt het idee aan de oppervlakte. Je kunt paddo's of lsd gebruiken en alles komt goed. Het leven zal beter worden. Hoewel iemands toestand alleen maar slechter kan worden, of hij moet eerst zijn slaap- en voedingsregime aanpassen.
Er zijn nog andere punten die opgemerkt kunnen worden, maar deze drie kunnen de oorzaken zijn van de grootste problemen op mentaal gebied. Paradoxaal genoeg kan iemand, op zoek naar motivatie, inspiratie en rust, last krijgen van slapeloosheid, emotionele verschuivingen, defocus en mentale impasses.
Maar laten we een einde maken aan deze langdradige disclaimer en overgaan tot het interessante.
Wat weten we min of meer zeker over microdosering van psychedelica tegen het einde van 2022?
Het zal vooral gaan over het nemen van LSD en/of psilocybine.
Voordelen en uitdagingen van microdoseren
Dit punt gaat meer over degenen die erover nadenken om microdosering te gaan gebruiken. Beschouw dit deel van het artikel niet als een lijst met effecten - die staan hieronder. Het bevat statistieken van mensen die microdoseren en hun mening over de voor- en nadelen van deze methode.
Een overzichtsartikel gebaseerd op een anonieme enquête onder 278 respondenten:
Voor meer informatie kun je hier lezen over de resultaten van het onderzoek (gratis toegang)
Alles ziet er prachtig uit en het lijkt erop dat mensen echt beter worden van herhaald gebruik van sub-hallucinogene doses psychedelica. Maar wat mij verwart. Ten eerste is dit een online enquête. Het is misschien kortzichtig en zelfs gevaarlijk om op basis van zo'n onderzoek definitieve conclusies te trekken en serieuze beslissingen te nemen.
Toch komen sites, groepen, subreddits en andere plaatsen waar informatie met pracht en praal wordt uitgewisseld en geconsumeerd tegemoet aan elk dergelijk onderzoek. Mensen lezen de informatie dat microdoseren een wondermiddel kan worden en gaan stoutmoedig aan de slag.
Het belangrijkste voordeel van zulke werken is dat ze de basis leggen voor systematiek en een basis leggen voor verder, volwassen onderzoek. Waarover, tot hun eer, specifieke auteurs schrijven.
Microdosering of actieve dosering. Wat is beter voor de verbetering van de gezondheid?
Het antwoord op deze vraag lijkt misschien voor de hand liggend. Maar toch lijkt het me belangrijk om dit onderwerp kort door te nemen. Een ander onderzoek met een typische microdoseringsopzet zal me hierbij helpen - een gigantisch onderzoek.
Dit keer verzamelden de auteurs gegevens van een indrukwekkende steekproef van 4.050 onafhankelijke microdoseerders en 4.653 niet-microdoseerders via de Quantified Citizen mobiele app. Opmerkelijk is dat de applicatie alleen werkt op iOS, wat betekent dat de resultaten alleen gelden voor iPhone-gebruikers. En pcilocybine was de meest gebruikte microdosis in deze steekproef (85%). Link naar het onderzoek (gratis toegang).
Niet-microdoseren bevestigden vaker problemen met de geestelijke gezondheid of middelengebruik, en vertoonden ook vaker depressie, posttraumatische stressstoornis/trauma, en tabaksverslaving.
Hoe zit het met doseringen?
Hier en verder, tot ik het tegendeel aantoon, verwijs ik naar een nieuwe en werkelijk gigantische overzichtsstudie over werken van 1955 tot 2021 (gratis toegang).
Het is moeilijk om een nauwkeurig antwoord te geven, zelfs voor een specifieke stof. De exacte hoeveelheid van een microdosis is moeilijk te bepalen en tot op heden zijn er geen algemeen aanvaarde criteria of consensus onder onderzoekers. Inclusief vanwege de drie hoofdpunten die aan het begin van dit materiaal zijn beschreven.
De meest genoemde definitie is dat een microdosis een dosis is van ongeveer een tiende tot een twintigste van een typische recreatieve dosis.
Maar hier zien we plausibele dosisbereiken voor microdoses van verschillende stoffen.
Bewezen effecten van microdoseren
Hoewel er vragen zijn over de mate waarin de effecten van microdoses kunnen worden verklaard door verwachting, zijn er directe effecten van drugs in het microdosisbereik. In het bijzonder hebben talloze onderzoeken positieve veranderingen in cognitieve verwerking en verbeterde mentale gezondheidsindicatoren aangetoond. De meest veelbelovende gegevens uit zowel laboratorium- als zelfgerapporteerde onderzoeken worden hieronder samengevat.
Ik raad aan om aandacht te besteden aan de linkerkolom. Dit zijn de gebieden die we vandaag de dag zeker bevestigd hebben en voor onze eigen doeleinden kunnen gebruiken.
De rest zou ik in twijfel trekken. In ieder geval is het de moeite waard om alle inleidende opmerkingen goed af te wegen voordat je je bemoeit met de neurochemie van je hersenen.
Bidirectionaliteit van microdoseringseffecten
Een fenomeen dat onterecht weinig aandacht krijgt. Microdosering kan leiden tot tegenovergestelde effecten. Dat wil zeggen, in sommige gevallen werd microdosering geassocieerd met zowel een toename als een afname van dezelfde indicatoren. Verschillende variabelen namen bijvoorbeeld significant toe bij sommige deelnemers, maar namen af bij anderen, afhankelijk van de dosis van het medicijn.
Onderzoek liet vaak bidirectionele resultaten zien voor indicatoren zoals angst, aandacht, stemming, energieniveau en cognitieve functies.
Dit patroon van uitkomsten kan een interactie zijn tussen de effecten van de stof en verwachting of andere contextuele factoren (angst kan bijvoorbeeld toe- of afnemen afhankelijk van hoe gunstig de fysieke omgeving is), en dus variëren binnen dezelfde persoonlijkheid in verschillende contexten.
De bidirectionaliteit van effecten kan ook geassocieerd worden met subtypes van mensen die op een specifieke en consistente manier reageren op de inname van een stof. Er zijn bijvoorbeeld individuele verschillen in enzymatische activiteit die het vermogen van sommige mensen om LSD te metaboliseren beïnvloeden.
Placebo
Er is een opvatting dat de effecten van microdosering grotendeels te wijten zijn aan het placebo-effect. Welnu, vandaag de dag kunnen we alleen met zekerheid zeggen dat de verwachting echt van invloed is op het totale effect van microdoseren, maar er is nog niet voldoende zekerheid over hoe sterk dit effect is en hoe belangrijk het is in vergelijking met de farmacologische effecten van microdoseren. Zoals wetenschappers altijd schrijven in dit soort gevallen, is er meer onderzoek nodig.
Microdosering doet duidelijk iets met onze neurochemie. Maar of het gebruikt kan worden in therapie, op tijd gefixeerd kan worden en op een veilige manier onze probleemgebieden kan optimaliseren, is nog onduidelijk. Ongeacht of de effecten van microdosering gebaseerd zijn op placebo of farmacologie, er is bewijs dat microdosering een significante impact heeft op het leven van mensen.
Helaas wordt de versnelling van het werk in deze richting belemmerd door problemen met de wetgeving van de meeste landen, de stigmatisering van psychedelica zelf en hun consumenten, en, eerlijk gezegd, de achteloze houding van veel mensen ten opzichte van de consumptie van psychoactieve stoffen en hun geestelijke en lichamelijke gezondheid.
Wat gaat er nu gebeuren?
Ik volg dit onderzoeksgebied met interesse en enthousiasme en verwacht een toename van het aantal longitudinale, goed gecontroleerde onderzoeken in laboratoria.
Zoals gezegd zijn de belangrijkste taken in dit stadium:
1. Het voorspellen van een individuele reactie voor een bepaalde persoon.
2. Voorwaarden voor het uitvoeren van echt blinde en gerandomiseerde onderzoeken.
3. Veiligheidsproblemen met microdosering op lange termijn.
Als we dit voor elkaar krijgen, zal de rest veel sneller aansluiten. En na nog eens tien jaar zullen we stoffen, algoritmes voor het gebruik ervan en bijvoorbeeld toedieningsmethoden hebben die ons en ons leven een beetje helderder, productiever en vriendelijker zullen maken. Ik hoop het.
Als je aan microdosing doet en wilt bijdragen aan het onderzoek op dit gebied, kijk dan eens op de site: microdose.me - op basis daarvan en van de hierboven genoemde mobiele applicatie worden gegevens verzameld voor het verdere werk van wetenschappers. Vergeet de beveiliging niet en lees de gebruiksvoorwaarden voordat je gegevens verstuurt.
Zoals altijd, bedankt voor uw tijd en aandacht. Als je persoonlijke ervaring hebt met een modaliteit, je gedachten of vragen over dit onderwerp, dan nodig ik je uit voor een discussie.
