lieta, ko es nesaprotu par zāļu sarakstiem

[fidelis]

Hei, es esmu amerikānis, tāpēc ļaujiet man zināt, ja jums ir citādi, bet es nesaprotu, kā burtiski METH (desoksīns) ir 2. saraksta narkotika (atļauta, ja jums ir recepte), bet zāle un psihedēliķi ir 1. saraksta narkotika (vispār nav atļauta). lai cik ļoti valdība grib sludināt par piesardzību un drošību, kontrolējamo vielu likums NAV par cilvēku veselību. tas ir par to, kādas narkotikas pelna naudu un kādas narkotikas cilvēki pieņems. tas ir par to, lai saglabātu amerikas pilsoņu pašapmierinātību divējādi:

Piemēram, pamanāt, kā visiem bērniem, kas nav pilnīgi neirotīpiski (ļoti maz cilvēku ir tādi), tiek uzstādīta diagnoze adhd? manam tēvam pat nebija trauksmes, viņš bija vienkārši bārddzinis, viņš vienkārši melojis par dažām lietām un saņēmis recepti. tas ir absurdi viegli, jo ikvienam, kas nav pilnīgi neirotīpisks (tādu ir ļoti maz), vienkārši iemet tablešu pudelīti ar zālēm. Es atzīstu, ka ir daudz grūtāk saņemt medikamentus noteiktiem stāvokļiem, bet tas parasti kaitē cilvēkiem, kuriem šie stāvokļi patiešām ir. turklāt abas šīs problēmas var pārklāties, piemēram, adhd un adderall trūkums. es pazīstu tik daudz cilvēku, kuriem vienkārši tika uzstādīta adhd diagnoze, kurai viņi pat nepiekrīt, un viņi saņēma medikamentus, kas viņiem pat nepatīk, bet cilvēki, kuriem patiešām ir adhd, nevar saņemt vajadzīgos medikamentus).

2. neveicināt neko tādu, kas var izraisīt sociālus nemierus (tā kā amerika ir apmācījusi cilvēkus baidīties no noteiktām narkotikām, piemēram, mdma, tās ir jānodala no "labajām" narkotikām, piemēram, adderall (burtiski tikai amph ar citu nosaukumu, kāpēc mēs esam apmācīti baidīties no vienas un mīlēt otru) un acīmredzot metamfetamīna. lai gan mdma uzrāda daudzsološus rezultātus autisma ārstēšanā, valdība nevar vienkārši atkāpties un teikt "o, patiesībā tas ir labi un ļaujiet to darīt", jo cilvēki teiks: "b-b-but narkotikas!"11!!1!!! mēs nevaram to pieļaut mūsu labajā, tīrajā amerikā." arī valdība nevar vienkārši mainīt savu viedokli, citādi tā izskatīsies muļķīga un cilvēki tai mazāk uzticēsies. valdībai ir jābūt nemainīgai un nemainīgai, kaut kādai dievam līdzīgai figūrai).

vienīgais iemesls, kāpēc valdība (visā valstī, bet galvenokārt atsevišķos štatos) kļūst pielaidīgāka attiecībā uz nezāli, ir tas, ka cilvēki to vēlas. valdība vienkārši vēlas izskatīties labi. tās mērķis ir panākt, lai cilvēki būtu paklausīgi. tas nav saistīts ar mūsu drošību vai labklājību. atvainojiet, ja kaut kas no tā nav saprotams, es to vienkārši uzrakstīju uz vietas, jo es par to domāju lol.

 

[fidelis]

es saprotu, ka ir nepieciešams nodalīt un ka ir nepieciešami likumi, bet tikai sodīt tos, kas ir aktīvā atkarībā, nedara NIC! jā, daži cilvēki nevēlas palīdzību, bet palīdzībai jābūt PIEEJAMAI! un nē, to absolūti nevajadzētu piespiedu kārtā, es neatbalstu to, ka katru atkarīgo vienkārši iestumj rehabilitācijas centrā, jo, godīgi sakot, dažreiz tas var novest pie vēl kaitīgākas uzvedības. es reiz mēģināju pāriet uz "auksto tinktūru" un vienkārši sāku mēģināt sevi aizdedzināt. bet es uzskatu, ka ir jābūt pieejamiem kaitējuma mazināšanas līdzekļiem, piemēram, uzraudzītas lietošanas vietas, tīras adatas un naloksons. tā nav narkotiku lietošanas veicināšana, tā ir nāves novēršana. un cilvēku ielikšana cietuma kamerās neko nedara, tikai nostāda viņus tikpat nedrošā situācijā. iedomājieties, ka pārdozējat un gandrīz mirstat, un uztraucaties par to, ko policisti darīs, vairāk nekā par savu reālo dzīvību. tas nav pareizi. cilvēkiem, kas atbalsta stingrus narkotiku likumus, nerūp narkotiku lietotāji, viņiem rūp viņu muļķīgā viltus kārtības sajūta. viņiem rūp klusas diktatūras uzturēšana. viņiem vai nu nav cilvēcības, vai arī nav acu.

 

[miner21]

Tāpēc zāļu saraksta sistēma noteikti ir novecojusi. Nezāles tika iekļautas sarakstā kā narkotikas, kurām nav medicīniskas izmantošanas. Iespējams, ka tāds viedoklis bija savulaik, taču, attīrot nezāles, tās tiek veiksmīgi izrakstītas noteiktu lietu ārstēšanai.

Ja jums ir laiks, iepazīstieties ar Dr. Kārla Hārta (Dr. Carl Hart) no Kolumbijas universitātes. Viņš veic lieliskus pētījumus ar narkotikām. Viņa viedoklis par narkotikām ir tāds, ka tās ir ķīmiskas vielas ar zināmu un paredzamu iedarbību, un par tām nevajadzētu domāt kā par biedējošu propagandu, ar ko mūs visus baro.

 

[HIGGS BOSSON]

Portugāle ir parādījusi visai pasaulei pareizo un efektīvo pieeju zālēm. Taču daudzas valstis ir tālu no tās, jo īpaši ASV.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Tādējādi zāļu saraksta sastādīšana ASV notiek šādi
1. Nelegāla narkotika ar augstu ļaunprātīgas izmantošanas potenciālu
2. Recepšu zāles ar augstu ļaunprātīgas izmantošanas potenciālu
3. Narkotika ar vidēji augstu ļaunprātīgas izmantošanas iespējamību
4. Zāles ar nelielu potenciālu
5. Zāles ar nelielu ļaunprātīgas izmantošanas potenciālu

Tā kā metamfetamīnam vai kokaīnam var izrakstīt recepti, tās ir 2. sarakstā, lai gan kokaīns nekad netiek izrakstīts ( jums nav vajadzīga recepte kā ārstam, kas veic operāciju), kokaīns nekad nepazudīs no 2. saraksta, jo tā ir politiķu un turīgu cilvēku narkotika.

 

[vis]

Kāpēc citiem būtu jāmaksā par jūsu atkarības sekām? Jūs maksājat par narkotikām, un mēs maksājam par jūsu rehabilitāciju pēc tam, kad jūsu izklaide beidzas. Narkotiku lietošana ir izvēle. Normāli cilvēki narkotikas nelieto (varbūt tikai slepeni), bet, ja viņi to dara, tad parasti ir piesardzīgi, lai sevi nenotindētu un nekļūtu atkarīgi. Narkotiku legalizēšana nozīmē vairāk nodrošinājuma. Lai glābtu? Esi normāls lietotājs, piemēram, reaktīvo reaktīvo lidmašīnu komplekts, kas turas kārtībā. Es nepiekrītu faktiskai valdības sazvērestībai par narkotikām. Tā ir cēloņu un seku attīstība, kas nav nekas pārsteidzošs. Narkomāni nepalīdz mūsu brīvības cēlonim. Lielākajai daļai lietotāju tā ir izvēle, jo citādi viņi nav tik traki, bet augsti reibumā viņi var tevi aplaupīt, es to ienīstu un neizrādu nekādu iecietību. Utilitārisms - dzīvo un ļauj nomirt

 

[fidelis]

es piekrītu higs bossonam, skatieties, kas DARBOJAS. dekriminalizācija un destigmatizācija samazina narkotiku lietošanas rādītājus. kad cilvēkiem ir ļauts atklāti runāt par savām atkarībām, viņi daudz biežāk saņem palīdzību. ja jūs patiešām atbalstāt to, kas ir labs sabiedrībai, tad dekriminalizācija būtu vislabākais rīcības veids.

iespējams, ka atkarīgie šobrīd jums nepalīdz, bet, kad jūs pārtrauksiet viņus sist, viņi, iespējams, būs labprātāki. pat ja viņi nepalīdz, cilvēku vērtība nav balstīta uz to, ko viņi var dot sabiedrībai. ko tad darīt ar invalīdiem? ko ar vecāka gadagājuma cilvēkiem? vai viņiem vajadzētu vienkārši izkurināties un nomirt? ne viss ir atkarīgs no tā, ko cilvēks var darīt jūsu labā. cilvēkiem ir raksturīga cieņa.

un, lai gan es piekrītu, ka vairumā gadījumu neviens nav piespiedis narkomānus sākt lietot narkotikas, atkarība ir patiess psihisks traucējums. aktīva atkarība nav izvēle, tā ir slimība. jūs taču neteiktu cilvēkam, kas slimo ar vēzi, ka viņš pats sev to ir nodarījis, vai ne? pat tad, ja, teiksim, viņš pats sevi pakļāva riska faktoriem. tas ir briesmīgi, un pret to jāizturas ar līdzjūtību.

ja vēlaties atrisināt šo problēmu, parādiet lietotājiem laipnību. izturieties pret viņiem kā pret cilvēkiem un piedāvājiet palīdzību, bet neuzspiediet viņiem. viņi pāries uz otru pusi, kad būs gatavi. atkarīgie vienmēr būs mūsu vidū, bet tas krasi samazinātu viņu skaitu.

 

[vis]

"cilvēka vērtība nav balstīta uz to, ko viņš var dot sabiedrībai". Ja ir noteikta vērtība, tad tā ir tabula, pēc kuras jāvadās. Ko tad darīt ar šo zemo/negatīvo vērtību? Privātā labdarība ir pašsaprotama. Valsts labdarība(aplikta ar nodokļiem) līdz minimumam. Jūs strādājiet ielas zupas virtuvē, bet es turpinu strādāt, lai labākās prieka ķimikālijas nonāktu labākā narkotiku tirgū. Mani pietiekami daudz ļaunprātīgi izmantojuši (nelietīgi) mazturīgie, kam "vajadzīga palīdzība", kamēr viņi mīl trakot un traucēt cilvēka līgumisku mierīgu drošu brīvu apgaismotu sabiedrību (kā šie BB vārti). Libertārisms ir jumta vārds. Sekojiet naudai līdzi tam, kas darbojas - dabas likumiem, nevis apmieriniet parazītiskus mazticīgos. Es skatos augstu, lai kļūtu par kosmosa civilizāciju. Cilvēks, kura pamatā ir ogleklis, ir līdzeklis, lai kiborgu

 

[zfhxI]

Manuprāt, jūsu arguments savā ziņā ignorē to, ka daudzi cilvēki narkotikas lieto legāli. Opioīdu krīze ir tik liela, cik tā ir, lielā mērā tāpēc, ka opioīdi tiek izrakstīti pārāk daudz. Jūs taču negatavojaties teikt savam ārstam "nē, es nelietošu zāles, ko jūs izrakstījāt", vai ne? Un tad viņi kļūst atkarīgi, un, kad legālo zāļu krājumi beidzas, viņi ķeras pie nelegālajām narkotikām.

Tas viss notika ar kādu ģimenes locekli. Viņiem pēc (salīdzinoši nelielas) autoavārijas tika izrakstīts pārāk daudz oksi, viņi nonāca atkarībā, un tagad viņi ir miruši. Vēl viens anekdotisks stāsts, vairāki ģimenes locekļi no ārstiem ir saņēmuši fentanilu, jo viņiem tas bija nepieciešams izrāviena sāpju gadījumā.

Citiem cilvēkiem (jo īpaši bagātajām farmācijas kompānijām) būtu jāmaksā par cilvēku atkarību sekām, jo viņi izraisīja daudzas no tām. Es neesmu liels piekritējs tam, ka viņiem vienkārši jāļauj staigāt apkārt ar lielām naudas summām, ko viņi ir ieguvuši, apzināti nodarot kaitējumu cilvēkiem.

 

[vis]

Man nepatīk pīšļi, lai uz leju un ne uz augšu, tāpēc es pārdotu opiodus, kas man nav vajadzīgi. Es nevaru pieķerties, jo es apstājos, ja tā kļūst pārāk liela slodze. I ain't had a legitime opioīdu nepieciešamību, kas varētu iegūt mani atkarību. Atkarība ir kā mani pakļaut verdzībai, es to nedaru. Pārmērīga zāļu izrakstīšana ASV ir īpaša lieta, un atbildīgajiem par to vajadzētu maksāt, bet es esmu gandrīz tikai vāji maznodrošināti cilvēki, kas paliek atkarīgi no narkotikām, tās maksā daudz, lai mēģinātu palīdzēt ar sliktiem rezultātiem. Oxy ir vājš opioīdu medikaments, galvenokārt tabletes, un tas ir kaut kas daudz mazāk nopietns nekā heroīns. Bet legalizēt visas narkotikas un ļaut dabai iet savu gaitu.

 

[fidelis]

u nav fucking empātijas, kas ir viena no cilvēcības pamatpazīmēm. ik im using an ad hominem attack rn and idc. if u cant argumentēt ar loģiku, tad es arī ne.

btw arī man nepatīk dīleri, bet atkarība ir slimība, un es nekad nerunātu slikti par kādu, kas ir atkarīgs no opioīdiem. arī tu neesi lietotājs? kas noticis ar solidaritāti. ne viss ir par to, ko tu vari iegūt no citiem. to sauc par egoismu un tiesībām, pat ja tavā sapņu pasaulē tas notiek valsts mērogā. ja kaut kas dotu labumu citiem, bet ne tev, es nedomāju, ka tu joprojām to atbalstītu. es gribētu, lai tas neizklausītos tā, it kā es būtu labāks par tevi, jo tā nav, bet, ja es varētu nospiest pogu un daudzu cilvēku dzīve uzlabotos ar nosacījumu, ka mana dzīve turpina sūkties, es to darītu. narkotiku dekriminalizācijas likumi var būt neērti tev, jo lietotāji būs atvērtāki / narkotiku lietošana būs mazāk stigmatizēta (nevis slavināta), un varbūt tavs tīrais galvenokārt vairākuma apkaimes varētu būt.... *pat 2! skandalozi! bet, ja nopietni, dekriminalizācija ir izglābusi tik daudzus cilvēkus. cilvēki mazāk baidās meklēt palīdzību un retāk lieto narkotikas, jo ir drošas patēriņa vietas. arī samazinājās ar asinīm pārnēsājamo slimību izplatība, jo ir vieglāk pieejami tīri piederumi, piemēram, adatas. padomājiet par to. reālu cilvēku dzīves tiek uzlabotas (un pat izglābtas) ar vienkāršu likuma maiņu. ko jums patiešām ir ko zaudēt? šiem cilvēkiem ir tik daudz kas apdraudēts, bet jums rūp tikai nauda un jūsu pašu laime. tas ir neiespējami. vai jūs kādreiz domājat par kādu citu, izņemot sevi?

labi, ka esi atkarīgs, es esmu salīdzinoši labi funkcionējošs lietotājs (lielāko daļu laika), bet tas nenozīmē, ka es esmu daudz labāks par vidējo degvielas uzpildes stacijas tveikeru. mēs visi esam narkomāni dažādās stadijās/ar dažādām narkotikām. mums ir vienādi garīgi traucējumi. piecelies no sava augstprātīgā zirga un zaudē savu pārākuma kompleksu.

tev taisnība, atkarība ir kā verdzība: abas ir piespiedu. daži cilvēki var apgalvot, ka viņi paši izvēlējās tur nokļūt, kas abos gadījumos var būt taisnība, piemēram, vergi, kas bija tikai algotie kalpi parādu dēļ vai kā sods par noziegumu, un nav tā, ka kāds piespiež atkarīgos sākt lietot narkotikas. es to labprāt atzīstu. tomēr, ja reiz sāc, tad īsti nevarēsi apstāties. tas iedarbojas uz dabisko smadzeņu atlīdzības sistēmu. tas izmanto organismu pret sevi, līdzīgi kā autoimūnslimnisks traucējums, ja tam ir jēga.

izmantojot vergu piemēru, kad vienreiz paraksti līgumu, tu esi izsists uz nākamo [neatkarīgi no tā, cik ilgi tev jāstrādā]. tā tomēr nav īsti viņu vaina, viņi bija spiesti to darīt. viņi to negribēja. tas pats attiecas uz narkomāniem, kad tu atrodi narkotiku, kas tev patīk, tu nevari pārtraukt to lietot. līdz tam brīdim tā nav tava vaina, tā ir tavu smadzeņu vaina, jo esi atkarīgs. maz ir cilvēku, kas patiesi vēlas būt atkarīgie, viņi vienkārši ir iestrēguši, jo ir pieķērušies muļķīgam lēmumam un pārāk baidās saņemt palīdzību stigmatizācijas, finansiālu iemeslu, juridisku iemeslu dēļ vai vienkārši tāpēc, ka viņiem "patīk" lietot pārāk daudz (nevienam nepatīk būt atkarīgam, viņiem vienkārši patīk izvairīties no atkarības. ja mēs visi būtu labā vidē un garīgā stāvoklī, neviens negribētu lietot narkotikas. par to ir interesants pētījums "žurku parks", uz kuru es šeit ievietos saiti).

tāpat kā @zfhxI teica, tā pat nav cilvēku izvēle dažreiz, piemēram, ar recepšu medikamentiem. tas ir tikai lielās farmācijas vaina, un, lai gan es priecājos, ka jūs to atzīstat, jūs nevarat vainot cilvēkus par to, ka viņi ir atkarīgi. viņi nav vāji, viņu smadzenes vienkārši ir atšķirīgas. viņiem varētu būt nosliece uz atkarību vai varbūt ir problēmas ar impulsu kontroli, vai vienkārši atkarība viņus krasi izmainīja, jo arī tas ir iespējams, jo īpaši ar tādām cietajām narkotikām kā metamfetamīns. es reiz lasīju rakstu, kurā bija teikts, ka tas burtiski izmaina smadzeņu ceļus, lai viņi būtu vairāk gatavi riskēt / būtu impulsīvāki.

padomājiet par to: vai jūs vainotos vēža slimniekam? pat ja viņš, iespējams, apzināti ir pakļāvies kancerogēnu iedarbībai, piemēram, savā darbā? neviens, kas ir pie prāta, neteiktu: "jā, tu esi pilnīgi vainīgs, ka saslimu ar vēzi, idiots. tu pļauj to, ko sēj." Kāpēc mēs tā izturamies pret atkarīgajiem? pat ja viņi "paši sev to nodarīja", viņiem ir vajadzīga palīdzība un viņi cenšas ārstēties (lai gan pat tie, kas ir aktīvi atkarīgi, ir pelnījuši cieņu, jo viņi ir tādi paši cilvēki kā mēs, un viņi, visticamāk, kādreiz atnāks. es nepazīstu daudzus atkarīgos, kuri plāno palikt tādi uz visiem laikiem. Tāpat, kā jau teicu iepriekš, dekriminalizācija palielina iespējas atkarīgajiem saņemt palīdzību un labot savu situāciju!) dažreiz ļaunumam nav vainīgā, tas vienkārši notiek. tā nav cilvēku vaina. es domāju, ka tā ir viņu vaina, tikai mazliet, ja viņi ir izvēlējušies sākt narkotiku dzīvi, bet, ja viņi vēlas izkļūt no tās, tad viņiem ir jāsniedz atbalsts un iespējas, nevis jāšauj par to, ka viņi ir "narkomāni" vai "ļaunprātīgi lietotāji", vai vienkārši maz funkcionējoši lietotāji, jo es pazīstu cilvēkus, kuri dod spēcīgu priekšroku augsti funkcionējošiem lietotājiem, piemēram, man. tas ir jauki, jo es esmu mazliet cienījamāks nekā daži mani vienaudži, bet tas daudz pasaka par to, kā cilvēki viens otru uzskata: transakcionāli.

nopietni, par cilvēku var tik daudz pateikt pēc tā, kā viņš izturas pret "nevērtīgajiem", piemēram, narkomāniem, bezpajumtniekiem, garīgi slimajiem utt. vienkārši cilvēkiem, kuri nevar neko daudz dot. es gribētu, lai mēs dzīvotu pasaulē, kurā ikviens varētu izrādīt laipnību "nevērtīgajiem" cilvēkiem, jo viņi ir mūsu brāļi un māsas cilvēcībā, un nevajadzētu pastāvīgi censties izmantot savu ģimeni, lai gūtu personisku labumu. viņi ir pelnījuši mīlestību, pat ja viņi nevar dot neko, izņemot mīlestību atpakaļ. es ticu, ka karma žēlīgi atmaksā tiem, kas spēj būt laipni pret šiem cilvēkiem, jo ne daudzi cilvēki tādi ir. bet es novirzos no jautājuma, neviens lietotājs nav pelnījis priviliģētu attieksmi, neatkarīgi no tā, vai tas ir augsti vai vāji funkcionējošs. ikvienam ir vērtība, un jūs esat ne tikai nežēlīgs, bet arī atpalicis, ja apgalvojat citādi.

Es domāju, jā, sabiedrība dažiem cilvēkiem piešķir lielāku vērtību, bet tas patiesībā neko nenozīmē. tā nosaka, kā cilvēki pret tevi izturēsies/skatīsies uz tevi, nevis tavu ĪSTO VĒRTĪBU. mēs visi esam vienlīdzīgi, mēs visi esam cilvēces locekļi. tu būsi daudz laimīgāks, kad beidzot to pieņemsi, nevis dusmāsies uz atkarīgajiem par lietām, kas lielākoties ir ārpus viņu kontroles. ja tev nepatīk narkomāni, tu, kurva, kaut ko dari! iestājies par dekriminalizāciju un drošām lietošanas vietām, lai viņi šauj tīrā ēkā, nevis uz ietves, kad tu mēģini aiziet uz McDonald's vai ko tu dari savā brīvajā laikā.

pat alu cilvēki spēja atzīt savus līdzcilvēkus par līdzvērtīgiem. wtf r u domā? esi reāls. varbūt es esmu tikai sašutis bērns, kas neko nezina, bet nu, nāc. rūpes par citiem un atvērtība ir bezmaksas, un tu no tā daudz ko iemācīsies. paskaties ārpus sevis, jākurva, lūdzu. tas nekaitētu vismaz mēģināt.

 

[zfhxI]

Daudz kas no tā ir saistīts ar politiku. Sarakstu sistēma tika ieviesta 1970. gadā, kad Vjetnamas karš un hipiji bija liela aktualitāte, tāpēc, iekļaujot ar tiem parasti saistītās narkotikas (LSD un marihuānu) 1. sarakstā, bija vieglāk uz tām vērsties. Tas ir līdzīgi tam, kā kreka kokaīns tika izvēlēts par prioritāti salīdzinājumā ar kokaīna pulveri, jo cilvēki, kas lietoja kreku, parasti bija nabadzīgi un melnādaini, bet cilvēki, kas lietoja spēcīgo kokaīnu, parasti bija turīgi un baltie.

Narkotiku saraksta veidošana ir cieši saistīta arī ar lobēšanu. Ja farmācijas uzņēmums var nopelnīt daudz naudas, pārdodot šo narkotiku, un tai jau nav slikta reputācija, viņi centīsies to paturēt zemākā līmeņa sarakstā (ar diezgan labiem panākumiem). Tāpēc Oxy ir iekļauts II sarakstā, bet heroīns - I sarakstā.

 

[vis]

Es piekrītu jūsu rakstītajam kokaīna un krekinga nošķiršanai, bet ne rases noskaņojumam. Kādas narkotikas kaitē sabiedrībai visvairāk, vai krekinga lietotāji ir lielāka problēma (jā). Ja poeple lieto narkotikas mājās privāti, tas nav, lai medītu policija. Bet tam vajadzētu būt legālam tirgum. Sekojiet naudai

 

[zfhxI]

Es neminēšu rasu tāpēc, ka tas ir tikai kaut kas, kam es ticu, to saka Niksona administrācijas (administrācija, kuras laikā tika izveidota grafiku sistēma) cilvēki. Rase ir nozīmīga narkotiku likumdošanas stāsta daļa, un to nedrīkst ignorēt.

Niksona padomnieks iekšpolitikas jautājumos burtiski teica: "... panākot, ka sabiedrība asociē hipijus ar marihuānu un melnādainos ar heroīnu, un pēc tam abas šīs kopienas stingri kriminalizējot, mēs varētu izjaukt šīs kopienas. Mēs varētu arestēt to līderus, veikt kratīšanas viņu mājās, izjaukt viņu sapulces un nakts pēc nakts vakara ziņās tos nomelnot. Vai mēs zinājām, ka melojam par narkotikām? Protams, zinājām.".

Reigana administrācija bija tā, kas sāka visu šo fokusu uz krekinga problēmu, un mums nav kāda skaidra viņu citāta, bet
1) pret krekinga kokaīnu tika īpaši vērsts Narkomānijas apkarošanas likums.
2) krekas tolaik galvenokārt lietoja melnādainie cilvēki
3) metamfetamīnam, lai gan Baltais nams to oficiāli atzina par nozīmīgu problēmu, kas skar zemākās šķiras baltos amerikāņus, Reigans nepiešķīra tādu pašu attieksmi kā krekam.

 

[fidelis]

tbh stereotipi pastāv ne bez iemesla. es tos NEatbalstu, bet noteiktas narkotikas vienkārši asociējas ar noteiktām demogrāfiskajām grupām bez iemesla. btw tā noteikti ir taisnība, ka krekings asociējas ar nabadzīgiem poc (īpaši afrikāņu amerikāņiem), bet kokss - ar turīgiem baltajiem vīriešiem, kas izskaidro spriedumu atšķirības. vairākums balto cilvēku pie varas vienkārši vēlējās saglabāt savu varu un rezerves plānu, jo, atzīsimies, lielākā daļa turīgu balto vīriešu pie varas, iespējams, ir koksa atkarīgie. kokaīns zināmā mērā ir amerikāņu sapņa simbols. tas atkarīgs no tā, kam tu jautā ig. btw, es dzirdēju, ka kokaīna lietotāju vidū ir afroamerikānietes, bet, godīgi sakot, es domāju, ka raksts, no kura es to izlasīju, ir muļķības. es nepazīstu nevienu melnādainu sievieti, kas lieto koksu, bet es pazīstu daudz balto cilvēku (gan vīriešu, gan sieviešu, kaut kādu iemeslu dēļ galvenokārt sievietes), kas to dara. ja saskarsieties ar dažādiem narkotiku lietotājiem, jūs pamanīsiet dažas tendences.

piemēram, metamfetamīns ir saistīts ar zemākas šķiras baltajiem cilvēkiem. esmu to redzējis gan stereotipos (anekdotēs, filmās utt.), gan personīgi. es esmu burtiski vienīgais krāsaino cilvēku, kuru pazīstu un kurš lieto ledu. man ir baltie draugi, kuri to lieto, bet nav citu minoritāšu (vismaz ne). varbūt tas ir tāpēc, ka esmu pusbalts, bet es noteikti neesmu baltais, tāpēc nezinu. atvainojos, ka tā runāju. tā vai citādi, mans viedoklis paliek spēkā, dažas narkotikas ir stereotipizētas kāda iemesla dēļ un, izmantojot šos stereotipus, tiek pieņemti rasistiski likumi.

es patiešām vēlos, lai cilvēki būtu mazāk naidīgi :c

krekss un kokss ir burtiski viena un tā pati narkotika, bet tā galvenokārt ir sociālekonomiskā šķirtne starp šo divu narkotiku lietotājiem. es domāju, ka daļēji tā ir rase, bet lielākoties ir šķira, jo mets ir tikpat stigmatizēts, bet to galvenokārt lieto baltie. nabadzīgie baltie, lai gan. ir svarīgi to atzīt. es domāju, ka galvenais dalījums ir starp augstāko un zemāko šķiru. Kad mēs novērsīsim spriedzi starp bagātajiem un nabagajiem, pasaule kļūs daudz labāka. varbūt tā nav tieši spriedze, bet drīzāk bagātie cilvēki nerūpējas par savu mazāk veiksmīgo kolēģu cīņu. tas ir tā, it kā viņi viņus pat neuztvertu kā cilvēkus. šis sūds mani ļoti tracina.

nedaudz atkāpjoties no tēmas, bet es ienīstu bagātos, kas ar vienaldzību un ignoranci skatās uz nabadzīgajiem cilvēkiem no augšas. viņi nezina, kas cilvēkiem zem nabadzības sliekšņa ir jāpiedzīvo katru dienu. varbūt es vienkārši esmu aizrautīgs, jo esmu nācis no maznodrošinātām/nošķirtu mājām, bet cilvēki ir bijuši tādi dīķi, kas mani par to uztrauc, cik vien es atceros, pat pamatskolā. Skolā mani ņirgājās gandrīz visu mūžu, jo tas bija mans iemesls (starp citiem iemesliem, piemēram, es uzvedos nedaudz neadekvāti garīgo traucējumu dēļ). tiešām? tikai tāpēc, ka es neesmu sabojāts, kurva, brāķis? tikai tāpēc, ka es neesmu neirotepisks lol? pārstājiet vērtēt cilvēkus pēc "naudas pelnīšanas" iezīmēm. tas neko nedod, un lielākā daļa cilvēku ar potenciālu tik un tā to neizmanto. un turklāt, vai nebūtu labāk ekonomikai mēģināt rehabilitēt "nelietderīgos" cilvēkus un panākt, lai viņi iesaistītos darba tirgū vai vismaz kaut kādā veidā dotu savu ieguldījumu? visi, kas pielūdz bagātos cilvēkus, ir taisni masohisti, jo es apsolu, ka viņiem par mums nerūp lol. nezinu, kāpēc jūs tik ļoti uzsverat, cik sūdīgi ir krekinga vadītāji. es varu apliecināt, ka vidējais tveikeris ir reālāks par vidējo vadītāju.

tādi cilvēki kā tu, kas rīkojas tā, it kā bagātie glābs pasauli, turas pie aklas, maldīgas cerības. tas ir atkarīgs no mums, jo mēs esam vienīgie cilvēki, kam tas rūp. es domāju, ka tāpēc, ka mums kā nabadzīgākiem cilvēkiem (vai vismaz man, nav iespējams, ka nabadzīgs cilvēks varētu būt tik nelokāms attiecībā uz bagāto aizstāvēšanu) ir jāturas kopā. tāpēc daudzi mani draugi arī ir zem nabadzības robežas. mums ir spēks skaitļos, un mēs varam izdarīt tik daudz, ja vien mēs to darām. nabadzīgie cilvēki ir tikpat spējīgi kā bagātie cilvēki, un man ir tik ļoti apnicis no diskriminācijas. viņi nav stulbi vai slinki, nabadzības cikls nostāda viņus neizdevīgā stāvoklī. paskatieties, kas ir slīkšanas mašīna. nabadzības cikls ir vienkārši tā finansiālā versija. nabadzība apgrūtina naudas pelnīšanu, tāpēc jūs paliekat bez naudas. mums ir jālabo sistēma un nabadzīgāko cilvēku stigmatizācija, jo man ir slikti no tā, ka mfs rīkojas tā, it kā es būtu slikts cilvēks, netīrs vai obligāti narkotiku lietotājs (es pazīstu daudzus nabadzīgus cilvēkus, kuri ir morāles čempioni un neaizskar narkotikas vai ko tamlīdzīgu) tikai sava ekonomiskā stāvokļa dēļ. no ekonomiskās profilēšanas nevar izvairīties, pat no valdības, kā tas redzams @zfhxI s atbildē. patiešām pretīgi. kā tu vari atbalstīt tik necilvēcīgu un neefektīvu sistēmu? ja tā vismaz darbotos, es varētu saprast tavu loģiku. kāda jēga būt nevajadzīgi bargam pret nabadzīgajiem (un bezpajumtniekiem, un garīgi slimajiem, un cilvēkiem ar atkarības traucējumiem, jo tie bieži vien pārklājas)? tu neko daudz no tā negūsi, un tu tikai padarīsi kāda cilvēka jau tā grūto dzīvi vēl nožēlojamāku. kā tu nešaubies par sava pasaules uzskata sekām? nopietni, kā tu naktī guļi lol

 

[vis]

Es nevaru uzrakstīt tik labi uzrakstītu amerikāņu tekstu kā fidelis bez lielas piepūles vai narkotiku drudža. Man ir grūti rakstīt/labot savus tekstus, ja es to nedarīšu, būs neglītas pārrakstīšanās kļūdas, un, ja es to nelasīšu, būs zemāka gramatikas lasāmība. Man arī jākoncentrējas uz mana narkotiku tirdzniecības uzņēmuma iekārtošanu, ko kavē nodevēji.

Par laimi, man tagad nav daudz jāraksta, pat ja es to labprāt vēlētos. Tāpēc esmu praktisks. Es izvēlos to, kas darbojas vislabāk. Tas, kas dod vislielāko peļņu. Es negribu kļūt mīksts un emocionāls. Esmu no priviliģētas vides un augstas mierīgas labklājības valsts. Valsts, kuru tagad izposta apgrūtinoši imigranti no nabadzīgām valstīm, kas izvaro manu valsti kā savu rotaļu laukumu. Nav vajadzīgs reliģisks ieguldījums vai visplašākie eigēnikas fakti, lai saskatītu dēmonisko ietekmi, kas īsā laikā ieplūst balti mierīgajā valstī, kura politiski tika dēvēta par tautas mājām. To ir izpostījusi sociāldemokrātija, kas apkalpo parazītus, un maksimāls "nelaimīgo cilvēku pieplūdums/infarkts, kuriem vajadzīga palīdzība, un viņi būs pateicīgi un darīs visu, lai atmaksātu (kā šodien baltie ukraiņi bēgļi)". Es esmu beidzis rūpēties par visiem parazītiem un idiotiskiem briesmoņiem. Jūsu sociālistiskie sentimenti mani neaizkustina; esmu komunistu bēgļu bērns. Mēs dzīvojam un mirstam. Pa vidu mēs varam darīt labi vai ciest neveiksmi. Tiem, kam neizdodas, man nekas nav vajadzīgs. Es atsakos viņiem palīdzēt. Valdība (slēpta palīdzība) valsts var viņiem palīdzēt.

Tie, kam vajadzīga palīdzība, lielākoties ir muļķīgi, slinki, mazvērtīgi cilvēki. Ja viņi smagi strādā vai ir gudri, viņiem izdosies. Ja viņi ir sociālisti, anarhisti, vardarbīgi, primitīvi vai izstīdzējuši hipiji, viņi ciestu neveiksmi sabiedrībā, kas balstīta uz centieniem un rezultātiem. Es neiedziļinos cietās patiesības sociālajā eigēnikā. Es tikai jautāju par cilvēku/pasākumu: cik liela vērtība naudas izteiksmē ir tā vērta. Es nevēlos neko kopīgu ar problemātiskiem cilvēkiem; piemēram, ar lielāko daļu narkomānu. Es gribu pasauli bez defektiem cilvēkiem, kas rada problēmas, kuras viņiem nav jādara, bet brīvdomā. Es gribu, lai attīstās sabiedrība, kas rada labākus dzīves apstākļus, lai audzina mūs par tehno izcilniekiem. Parazīti nozog mūsu sapni, viņi noplēš labo dzīvi un aptraipa to. Es nevaru sadarboties ar šo krāpšanu. Es viņus ienīstu. Ārprātīgie narkomāni zagļi zagļi psihiķi bah man nav sirds par viņiem, es taupu savu sirdi labiem cilvēkiem, nevis sarkanajiem zagļiem malā. Es deru uz elites egoismu, kas darbojas. Nebūs sinerģijas ar zemā dzimuma vienībām, karā būs uzvarētājs. KAPITĀLISMS, es ceru. Pie velna ar sarkanajiem zagļiem. Ļaujiet man brīvi iet bojā. Ļaujiet arī jums dabiski

 

[fidelis]

Nu, es nedomāju, ka es varu mainīt jūsu viedokli, tāpēc piekrītu nepiekrist ig. tikai ziniet, ka vide, kurā jūs uzaugāt, palīdzēja veidot jūsu politiskos uzskatus. jums bija labi klājies, tāpēc jums nebija vajadzības rūpēties par nabadzīgajiem. man ne tik labi veicās, tāpēc man bija jārūpējas par sevi un dažkārt par saviem draugiem, kuriem arī neveicās vislabāk. manus uzskatus veido mana pieredze, gan labā, gan sliktā. jebkurā gadījumā tā man deva lielāku empātiju pret nabadzīgajiem (un citām atstumtajām grupām), kas daudziem cilvēkiem trūkst, jo viņi dzīvo salīdzinoši vieglu dzīvi. kad jūs piedzīvosiet finansiālas grūtības, jūs sapratīsiet. ja jūs patiešām pavadītu laiku kopā ar nabadzīgiem cilvēkiem, es domāju, ka jūsu uzskati krasi atšķirtos.

lai gan uz papīra zinātniskās utopijas koncepcija izklausās labi, padomājiet par sekām. jā, mūsu darba augļi ir atkarīgi no tā, kādu darbu mēs veicam. es to nenoliedzu. jūs pļaujat to, ko sējat. tomēr es uzskatu, ka nav taisnīgi, ka dažiem cilvēkiem ir daudz labāks sākumpunkts nekā citiem. vai jūs nopietni domājat, ka bērnam, ko audzina, piemēram, bezpajumtniece vientuļā māte, būs tādas pašas iespējas kā miljardiera bērnam? es neticu, ka visiem jābūt vienādiem rezultātiem, tas ir nereāli un vienkārši stulbi. Es vienkārši uzskatu, ka cilvēki ir pelnījuši vienlīdzīgas iespējas. dažādas ekonomiskās šķiras vienmēr pastāvēs, bet tām nevajadzētu būt tik drastiskām. protams, daži man pazīstami nabadzīgie cilvēki ir slinki un necenšas uzlabot savu dzīvi, bet es, kurva, uzdrošinos jums teikt šo sūdus sejā kādam, kurš strādā trīs darbos un joprojām cīnās, lai samaksātu rēķinus. bagātību nenosaka pūles. šie ziņās redzamie stāsti par bagātību nav normāla parādība. viņi ir izņēmumi, un, iespējams, viņiem finansiāli palīdzējuši vecie bagātnieki, kuriem ir nedaudz naudas, ko izmest. vidusmēra nabadzīgs cilvēks, godīgi sakot, ir iestrēdzis tur, kur viņš ir, pat ja viņš ir centīgs, gudrs un darījis visu pareizi. lai nopelnītu naudu, ir vajadzīga nauda. es vēlos dzīvot pasaulē, kurā cilvēki, kas ir zem nabadzības sliekšņa, vismaz var dzīvot ērtu, jēgpilnu un pilnvērtīgu dzīvi. jūsu vēlamajā sistēmā bagātie kļūtu tikai bagātāki, bet nabadzīgie - vēl nabagāki. Ja jūs patiešām vēlaties meritokrātiju, piedāvājiet atbalstu mazāk veiksmīgajiem. ja jūs vēlaties sabiedrību, kurā cilvēki tiek vērtēti pēc ieguldītā darba, tad padariet tā, lai rezultāts būtu atkarīgs no ieguldītā darba, nevis no tā, kādā finansiālā situācijā esat piedzimis, jo es varu apliecināt, ka lielākā daļa bagāto cilvēku pat neko nav darījuši, lai nopelnītu šo bagātību. lielākā daļa bagāto cilvēku ir neprofesionāli bērni ar paaudzes bagātību (daži bagāti cilvēki strādāja, lai to iegūtu, bet sākumā viņi bieži vien bija vismaz vidusslāņa pārstāvji). nopietni, pirms sāksiet runāt muļķības, iemācieties atšķirt vienlīdzību un vienlīdzību.

es neesmu sociālists tikai tāpēc, ka neatbalstu nevajadzīgu nežēlību/mērķtiecīgu ignoranci. vai tas būtiski kaitētu valstij, ja narkomāniem piedāvātu labāku veselības aprūpi? es ļoti šaubos. tas noteikti nevienam nekaitētu, tad kas mums traucē? burtiski tikai alkatība. tie paši cilvēki, kas atbalsta šāda veida sistēmiskus šķēršļus, ir tie paši, kas atbalsta efektīvas vēža ārstēšanas apzinātu slēpšanu. izpētiet šo sūdus, tas ir neiespējami. un uzminiet, kas notiek, kad pirmajā vietā ir nauda. tādi cilvēki kā jūs (acīmredzot jūs neesat daļa no lielās farmācijas, bet jūs joprojām esat pašapmierināts) atņem dzīvības tikai kāda papīra dēļ. vai jūs kādreiz apstājaties aizdomāties par savas sapņu sabiedrības ietekmi? pat no ekonomiskā viedokļa, vai rehabilitācija nepalīdzētu uzbūvēt pasauli, kādu jūs vēlaties? ja visi šie lietotāji tiks "izārstēti", tad viņi vairs nebūs "parazīti". btw, es nopietni nesaprotu, kā jūs ar tīru sirdsapziņu varat saukt citus cilvēkus par parazītiem. wtaf. tas ir tas pats, kas ar cilvēkiem, kuri imigrantus dēvē par "citplanētiešiem". atcerieties, ka aiz jebkura vārda, kā jūs vēlaties viņus saukt, slēpjas cilvēks. arī viņiem ir sava dzīve, savas ģimenes, centieni, stāsti utt. cik pašapmierinātam tev jābūt, lai viņus pat neuzskatītu par cilvēkiem? tavs pasaules redzējums ir solipsistisks un vienkārši atpalicis. nevienam no taviem argumentiem nav jēgas, ja par tiem padomā. kognitīvā disonanse, kas tev ir, ir rezultāts tam, ka tu neesi pārdzīvojis nekādu reālu cīņu. tavs ierobežotais domāšanas process, empātijas trūkums un sašutums tikai vēl vairāk pierāda manu viedokli lmao.

jūs nekad neizveidosiet tehnoloģisku impēriju, ja vienkārši norobežosieties no cilvēkiem kā no nelietderīgiem. izmantojiet šos jauninājumus, lai viņiem palīdzētu, un, kad viņi būs labā stāvoklī, viņi varēs palīdzēt veidot pasauli, kādu vēlaties. pārsteigums, cilvēki uzlabojas, kad viņi saņem ārstēšanu. jā, daži cilvēki nevēlas mainīties, bet es apsolu, ka lielākā daļa atkarīgo plāno kļūt tīri. vienkārši ir grūti, jo atkarība no narkotikām burtiski izmaina smadzenes (kopā ar citiem faktoriem, kuriem es pievērsīšos vēlāk). tā ir fiziska un garīga slimība, nevis tikai izvēle. parasti tā sākās ar izvēli, bet ar to tā NEKAD nebeidzas. ja viņi varētu atmest, viņi to darītu, bet vai jūs zināt, cik grūti tas ir šajos laikos? kad veselības aprūpe un kaitējuma mazināšanas resursi narkomāniem kļūs izplatītāki/destigmatizēti, es garantēju, ka viņi kļūs "labāki cilvēki" (btw narkomānijai nav nekāda sakara ar morāli. jā, daži narkomāni dara sūdus, bet tas neatspoguļo viņus kā cilvēkus, tas atspoguļo traucējumus, ar kuriem viņi sirgst. Es domāju, ka neelastīgi morāles priekšstati sabiedrībai ir tik ļoti kaitīgi, jo tas ir saistīts ar šādām lietām. narkomāni nav slikti cilvēki, viņiem vienkārši ir vajadzīga palīdzība. šo apgalvojumu var attiecināt arī uz daudzām citām lietām, bet es par to izsakos, pirms es aizgāju pa tangentu).

Neviens nesaka, ka mēs vēlamies nodrošināt lietotājiem bezmaksas braukšanu. mēs tikai vēlamies uzlabot viņu dzīves kvalitāti, kas savukārt veicina viņu lielāku ieguldījumu sabiedrībā. tas ir abpusēji izdevīgi. es neierosinu piešķirt viņiem miljonu dolāru dotācijas. es tikai vēlos, lai pret viņiem izturas kā pret cilvēkiem un lai viņiem būtu iespēja saņemt palīdzību, neciešot no nosodījuma. tiklīdz noņemsim "ātruma barjeras", tā sakot, tik daudzi cilvēki izmantos šo iespēju. Ticiet man, lielākā daļa atkarīgo vēlas būt tīri, pat ja viņi saka, ka nevēlas, jo mēs visi zinām, ka aktīva atkarība beidzas vienā no trim vietām: ievietošana aprūpes iestādē, nāve vai cietums (jā, ir augsti funkcionējoši lietotāji, un es sevi uzskatu par vienu no viņiem, bet apzinos, ka tas ir tikai laika jautājums, kad atkarība kļūs nevaldāma. tas ir tāpat kā bez medikamentiem ārstēties no depresijas. bez iejaukšanās tā tikai pasliktināsies). neviens to sev nevēlas. ikviens, kurš saka, ka viņu tas apmierina, melo. tomēr ir tik daudz faktoru, kas traucē viņiem meklēt ārstēšanos, piemēram, rehabilitācijas izmaksas vai tas, ka viņi tiek nosodīti par to, ka ir lietotāji (tā vietā, lai tiktu slavēti par to, ka ir sākuši lietot narkotikas un kļuvuši skaidrāki), ka viņi var zaudēt draugus/ģimeni utt. pārtrauciet apgrūtināt narkomānu iespējas saņemt palīdzību. tas burtiski tikai pasliktina situāciju visiem, tostarp bagātajiem. piemēram, tiklīdz vairāk vietās tiks ieviestas drošas patēriņa vietas, uz ielas būs mazāk narkomānu, kas samazinās apkaimju un uzņēmumu vērtību. kad ārstēšanās un drošākas lietošanas resursi kļūs pieejamāki un kad cilvēki pārstās uztvert atkarību (un pat saņemt palīdzību) kā šo briesmīgo, neizsakāmo lietu, ne tikai samazināsies narkotiku lietošana, bet arī uzlabosies ekonomika. esmu pārliecināts, ka būtu arī citi ieguvumi, piemēram, šie narkomāni iegūtu godīgas dzīves iespējas (lielākā daļa no tiem dzīvo zem nabadzības sliekšņa un/vai cīnās ar citiem garīgiem traucējumiem, tāpēc lieto narkotikas, lai sevi ārstētu. pat ja viņi statistiski ir neizdevīgā stāvoklī, viņi tomēr ir pelnījuši labu dzīvi, tāpat kā jebkurš cits, kas vēlas ieguldīt darbu), bet es nedomāju, ka jums tas rūp lol

tev šķiet, ka esi empātisks tikai pret tiem, kas var gūt labumu tev, bet tā nemaz nav empātija. tas ir vienkārši savtīgums. ja gribi runāt par narkomāniem kā sliktiem cilvēkiem, iesaku vispirms paskatīties spogulī. es varbūt esmu narkomāns, bet es vismaz cienu citus un cenšos izturēties pret viņiem laipni. man ir nožēla, es neesmu svētais, bet esmu ļoti laimīgs, ka neesmu naidīgs un rūgtens "progresa" vārdā (kas, kā jau teicu, nav nekāds progress un patiesībā ir pierādīts, ka tas kaitē sabiedrībai. šo cilvēku norobežošanās/līdzekļu atņemšana nepadarīs situāciju labāku. tas ir tīrais zaudējums. ja joprojām neticat man, ir reāli pierādījumi. izlasiet iepriekš minētās atbildes un veiciet savu pētījumu par portugāles jauno narkotiku politiku un tās ievērojamajiem panākumiem).

es ceru, ka es varēju dot jums vismaz kādu vielu pārdomām. ig

 

[fidelis]

arī, ja tu patiešām tici, ka narkotikas sagrauj cilvēku dzīves, kāpēc tu tās pārdod? tu nevari sūdzēties par problēmu, kuras daļa tu burtiski esi. kā jau teicu, kognitīvā disonanse ir fucking crazyyy. vai tu vispār domā par lietām, ko tu saki? jo vairums no tām nav noturīgas, kad tu par tām domā pat pāris minūtes.

nav grūti izveidot pretargumentus tam, ko tu teici, jo tas viss ir sāpīgi acīmredzams. es nedomāju, ka tu esi stulbs, tikai apzināti nezinošs un ļoti tiesīgs. varbūt pamēģini kādreiz ceļot, tas ir labs sākums, lai kļūtu atvērtāks. kad tu iepazīsti cilvēkus, kas ir tieši tādi paši kā tu, tu iegūsti daudz plašāku izpratni par daudzām dažādām lietām. daudzas tēmas sāks iegūt jēgu, kad tu ieguldīsi pūles, lai uzzinātu citus viedokļus. es garantēju, ka tu nekad neatradīsi filozofiju, kurai būtu jēga, kamēr tu neapsvērt citas. apsver savas, kurvu, iespējas.

ja tu paliec pie tām pašām idejām, ar kurām esi audzis, un necenšies mācīties neko citu, tas ir tāpat kā nēsāt aizsegus, mēģinot vadīt automašīnu. lai veidotu saskanīgus argumentus, tev jāredz dažādi viedokļi. viedokļu veidošana, pamatojoties uz savu pieredzi, ir laba, veselīga un dabiska, bet saprātīgu viedokli iespējams veidot tikai ar plašu pieredzi, daudz pētījumiem un pārdomām. ja tu mēģini to darīt ar ierobežotu pieredzi un neiecietīgu domāšanu, tad argumentē šādi lmao.

Tēmām, jo īpaši tādām, kurās uz spēles liktas REĀLAS LŪKU DZĪVES, piemēram, atkarība, ir nianses. šīs lietas nav tikai melnas un baltas. iemācies saskatīt vairāk pelēko toņu.

 

[vis]

"ja jūs patiešām pavadītu laiku kopā ar nabadzīgiem cilvēkiem, es domāju, ka jūsu viedoklis krasi atšķirtos". Es esmu. Viņi labākajā gadījumā ir neinteresanti. Protams, es esmu splendor gudrs galējībās ar morāles normām. Tie, kas neatbilst minimālajiem smadzeņu cilvēka kritērijiem un pat nemaksā par savu eksistenci, man ir nekas. Viņi ir upuri, kurus paši ir radījuši, viņi ir nabaga stulbi neprātīgi neprātīgi atkarīgi vardarbīgi melojoši bieži vien neglīti rietumu civilizācijas spožuma ienaidnieki. Japānā u.c. ir noteikti augsti standarti un nav junk imigrācijas (Japāna nožēlo, ka ļāva ieceļot šļūcamajiem nigēriešiem). Nekādas empātijas pret nabagiem, nē nē nē nē, es cīnos pret sarkanajiem, kas izmanto empātiju. Es esmu aukstasinīgs vīrišķīgs hipijs.

"es domāju, ka tas ir netaisnīgi, ka dažiem cilvēkiem ir daudz labāks starta punkts nekā citiem.". Tāda ir dzīve. Ļaujiet elitei rādīt piemēru. Ļaujiet nepiemērotajiem ciest neveiksmi.

"Dažādas ekonomiskās šķiras vienmēr pastāvēs, bet šķelšanās nedrīkst būt tik drastiska.". Jā, vajadzētu. Sabiedrībā ir skolas izglītība visiem, bagātajās ASV tā, protams, ir augstas klases izglītība. Ja bērns ir zemas, tad vecāki, iespējams, arī. Viņi ir neveiksminieki pēc izcelsmes. Sociālisms vēlas sagrozīt patiesību. Tāpat kā jūs to darāt ar iztēli.

"kāds, kurš strādā 3 darbos un joprojām cīnās, lai samaksātu rēķinus"... droši vien stulbs cilvēks, tomēr ar godu.

"es gribu dzīvot pasaulē, kur cilvēki, kas atrodas zem nabadzības sliekšņa, iegūst vismaz pienācīgu iespēju dzīvot ērtu, jēgpilnu un pilnvērtīgu dzīvi.". Es to negribu, tas izšķērdēs mūsu resursus pārāk daudz par pārāk maz. Attiecībā uz nolādētajiem mosulmaņiem es izjūtu nulles empātiju (un attiecībā uz Izraēlu). Kā piemēru es varētu turpināt runāt par slikto cilvēku grupām. Ķīnieši es cenšos palikt pozitīvi noskaņots, viņi noteikti zina, kā strādāt ar tirgiem, un pilnībā dominē Chems ar pārpalikumu. Afrikāņi, arābi, iedzimtās dabas rases, kas tur var patikt (pretstatā). Nabadzīgi cilvēki = laupītāji. Bagāti" cilvēki = gudri uzvarētāji.

"Ja visus šos lietotājus "salabos", tad viņi vairs nebūs "parazīti"." Viņi lielākoties ir slikti cilvēki jau no paša sākuma. Viņi var drīz vien izlaboties rehabilitācijas programmā, lai atturētos no atkarības. Kāpēc ne. Tā ir izvēle, vai arī viņi ir traki. Nevar palīdzēt, tad viņi aiziet.

"tas pats ir ar cilvēkiem, kas imigrantus dēvē par "citplanētiešiem"." Tas ir man. Neimportējiet neveiksmīgu valstu problēmas rietumu sabiedrībā. Viņiem jābūt pateicīgiem strādniekiem. Viņi vēlas dzīvot kā brīvi grose mošķi ar minimālu piepūli. Apmainīties mosulmaņiem ar narkomāniem utt. Es zinu, pareizi. Tas ir pareizi.

"apzināta efektīvas vēža ārstēšanas slēpšana"? Man nav laika apspriest vājos cilvēkus, kas man neko nedara (vai dara ļaunu), es strādāju, lai būtu elites narkotiku tirgotājs ar labākajām zālēm, kas uzlabo tirgu. tāpēc esmu vajadzīgs un ētisks. Es negribu apmierināt atkarību, kāpēc viņi vienkārši nelieto narkotikas un nav labi. Es esmu labāks par dīleriem, kas netirgo narkotikas (junk).

Paldies par sarkano šļakatu. Tas ir tāpat kā klausīties mūsu pašmāju kreisās partijas līderi. Man nepatīk, ko ar cilvēkiem dara karš vai verdzība (ASV iekarošana). Bet es to pieņemu kā lielākoties progresu galu galā, jo tagad globāli valda spēcīgais un gudrais (Rietumu baltie un strādājošie japāņi utt.). Mani pietiekami sāpināja zemo ļaužu narkomāni. Esmu studējis filozofiju, politiku utt. Man nav jāpiedzīvo kaut kas slikts, ka es varu mācīties drošā attālumā. Es nemainos par palestīniešiem, atrodoties Gazā. Man (manai sabiedrībai) viņi nav vajadzīgi. Un arī narkomāni. Ļaujiet viņiem jūs sāpināt vēl vairāk, līdz jūs kļūsiet kā es. Tagad es runāšu tikai par narkotiku peļņu. Un chemsexxx

 

[pshcrmth]

ko Jūs domājat par Apvienoto Karalisti, kur sēnes ir "A" klases narkotika?
Tātad, ja jums ir jūsu audzēšanas komplekts, daži poli maisiņi, skala un kāds neveiksmīgs cilvēks uz jums ir uzaudzējis zāli, šķiet, ka "ražošana ar nodomu piegādāt", kas izklausās pēc pāris gadiem vienā no Viņa Majestātes visdrošākajām viesnīcām.

 

[fidelis]

tas ir fucking insane... wth

 

[pshcrmth]

kā arī sakarā ar daudzu zāļu kā A plānošanu cenas ir nedaudz augstākas nekā pirms 5-10 gadiem...

 

[SoldadoDeDrogas]

Vēl pavisam nesen arī Apvienotajā Karalistē sēnes bija legālas. Deviņdesmito gadu beigās vai deviņdesmito gadu sākumā? Tas pats ar Japānu :[.
Tiešām tāds kauns, ka šīs vielas, kurām ir neierobežots potenciāls, ja tās respektē, tiek demonizētas.
Tik brīnišķīgi, ka sporas ir plaši pieejamas un tās ir viegli audzēt ;]
Shrooms ir kļuvusi vairāk par personīgās lietošanas mājas noslēpums, ja vien jūs zināt jauku lielu partiju tek.

 

[pshcrmth]

Tur ir mazliet taisnība, ko Tu saki, cuz viss bija kādā brīdī juridisks... Bet 90. gadu beigās lielākajā daļā Londonas (Camden Town) funky veikalu bija viegli dabūt švammes vai daudzās pilsētās - khat...

Un, godīgi sakot, legālais statuss nav nekas par kaitējumu vai rūpēm par cilvēkiem, nāc, neesi naivs...

Viss ir saistīts ar nodokļiem un naudas sadali starp valdību un tā saukto "noziedzību", kas patiesībā parasti ir labi draugi vai biznesa partneri...

 

[SoldadoDeDrogas]

Man nav ilūziju par patiesajiem nodomiem par tiem, kas pieņem šos lēmumus, un kāpēc..... $$$$$$$
Patiesībā es gatavojos pievienot daudz ko vairāk, bet nolēmu ietaupīt visus no runām par lielo farmāciju un tiesu sistēmu utt.