Vai lielais bizness pārņēma MJ?

[Brain]

Pirms pāris gadiem, kad ASV prezidents Baidens paziņoja par savu nodomu pārskatīt ASV likumus par marihuānu un apžēlot tos, kuri bija notiesāti par šīs vielas glabāšanu nelielos apmēros federālajā tiesā, šķita, ka beidzot ir sākušās ilgi gaidītās izmaiņas, ko centās panākt legalizācijas atbalstītāji.
.
Tomēr kritiķi ātri norādīja uz būtisku Baidena priekšlikuma pārklasificēt marihuānu trūkumu. Pašlaik marihuāna kopā ar heroīnu un LSD ir iekļauta 1. sarakstā, un tai nav medicīniska pielietojuma.

Savulaik (pirms daļējas legalizācijas) legalizācijas atbalstītāji apgalvoja, ka pilnīga marihuānas dekriminalizācija ir vienīgais drošais veids, kā izveidot legālu tirgu. Ja marihuāna tiks vienkārši pazemināta līdz 2., 3. vai 4. sarakstam, tā nonāks tajā pašā kategorijā, kur tādas vielas kā, piemēram, oksikodons vai ketamīns, tādējādi mazinot cerības attīstīt rekreatīvo tirdzniecību.

Pagājušais gads Amerikas Savienotajās Valstīs ir bijis vētrains marihuānas politikas reformas periods. Vienā no valsts visstraujāk augošajām nozarēm ir sadūrušās konfliktējošas intereses. Jau 2024. gadā legālās marihuānas pārdošanas apjoms pārsniegs 50 miljardus ASV dolāru, pateicoties jauniem pieaugušo lietošanas tirgiem vairākos štatos. Tomēr dažos štatos marihuāna joprojām ir federāli nelegāla, un tūkstošiem cilvēku turpina izciest sodu par ar narkotikām saistītiem noziegumiem.

Uz šī fona parādās negaidīta tendence: marihuānas aizstāvju vidū aizvien vairāk diskutē par to, vai vispār ir pareizi legalizēt marihuānu, vai arī tas nav tik vienkārši, kā šķiet. Viņu bažas koncentrējas uz to, kas patiesībā gūs labumu no nozares federālā regulējuma.

. Ja marihuāna tiks nodota tikai kontrolējamo vielu likumam un tiks uzskatīta par medikamentu, tas, pēc aktīvistu domām, varētu ļaut lieliem farmācijas uzņēmumiem kontrolēt tirgu. Turklāt federālās legalizācijas gadījumā visos štatos pastāv bažas, ka pieaugušo lietošanas tirgū vadību ātri pārņems tādi konglomerāti kā Amazon.

Daži aktīvisti jau sen ir rīkojuši kampaņas pret legalizācijas likumprojektiem. Progresīvie marihuānas aizstāvji 2022. gada starptermiņa vēlēšanās iebilda pret 4. jautājumu Arkanzasā- grozījumu, kas lielā mērā tika finansēts no medicīniskās marihuānas līdzekļiem. Viņi apgalvoja, ka tas radītu esošo medicīnas uzņēmumu monopolu pieaugušo lietošanas marihuānas tirgū un ierobežotu jaunus tirgus dalībniekus.

Kritiķi atzīmē, ka priekšlikumā trūkst sociālā taisnīguma noteikumu, kas nodrošinātu, ka legālajā nozarē piedalās krāsaino tautību cilvēki un personas ar sodāmību par pārkāpumiem saistībā ar marihuānu. Issue 4 grozījumā nav ierosināts iznīcināt ierakstus par iepriekšējiem pārkāpumiem, tā vietā paredzēts daļu no nodokļu ieņēmumiem novirzīt tiesībaizsardzības iestādēm.

Galu galā, neraugoties uz to, ka viena no septembrī veiktajām aptaujām liecināja, ka legalizāciju atbalsta vairums Arkanzasas vēlētāju, vēlēšanu dienā 56 % balsoja pret šo grozījumu.

"Es atbalstu regulējumu. Tas ir drošības jautājums. Tomēr, ja regulējums tiek pārvērsts par cīņu par peļņu, tas rada nopietnas problēmas, " sacīja kaņepju reformas organizācijas BOWL PAC valdes loceklis un bijušais Nacionālās organizācijas par marihuānas likumu reformupolitikas partneris Tailers Makfadens .

Makfaddens norāda, ka marihuānas legalizēšana federālā līmenī visos štatos novirzītu līdzekļus lielajiem farmācijas uzņēmumiem, reāli neietekmējot to negatīvo seku novēršanu, ko ir radījuši aizlieguma gadu desmiti - jo īpaši attiecībā uz krāsaino kopienām, kuras ir bijušas pakļautas nesamērīgai un diskriminējošai narkotiku likumu piemērošanai.

"Legalizācija tikai piepilda turīgu cilvēku kabatas, kuri nekad nav saskārušies ar cietumsodu vai bargu policijas rīcību. Esošā likuma atbalstītāju kopiena ir jākritizē, " viņš saka.

Kā apgalvo Brauns u. c., marihuānas biznesa licenču ierobežojumi, piemēram, tādi, kādus ierosina Arkanzasas likumdevēji, kļūst arvien izplatītāki un faktiski ierobežo šīs nozares pieejamību. Tie to dara, ļaujot to darīt tikai dažiem, kas var atļauties iegūt dārgas atļaujas, kamēr liela daļa tirgus nonāk lielo uzņēmumu un daudzu štatu operatoru rokās.
.
"Nav pārsteidzoši, ka dažas grupas ir atteikušās atbalstīt legalizāciju, jo, ja šāds likums tiks pieņemts, būs nepieciešami daudzi gadi reformu, lai atvērtu tirgu mazajiem uzņēmumiem. Es atbalstu legalizāciju, bet ne šādā formātā ," viņš saka.
.
Reformatori pauž neapmierinātību arī ar dažu daudzu valstu medicīnas operatoru nostāju, kuri uzskata marihuānupar bīstamu narkotiku, kam nepieciešama stingra kontrole. Brauns atzīmē: "Mēs esam pārliecināti, ka marihuāna ir ļoti bīstama, jo tā ir ļoti izplatīta: "Daudzvalstu operatori vēlas marihuānas legalizāciju, bet izmanto tās stigmatizāciju, lai izveidotu monopola tirgu. Likumdevēji apgalvo, ka tā stingri jāregulē un jānodod pārvaldība dažiem kompetentiem cilvēkiem", bet korporācijas manipulē ar to savā labā".

Ir pagājuši gandrīz desmit gadi, kopš lielākā daļa amerikāņu pirmo reizi pauda atbalstu marihuānas legalizācijai. Kopš tā laika atbalsts šai idejai sabiedrībā ir pieaudzis, un saskaņā ar 2021. gada aprīlī veiktās Pew Research Center aptaujas datiem 88 % pieaugušo amerikāņu atbalsta kādu legalizācijas veidu. Divdesmit četri štati jau ir legalizējuši izklaides marihuānu, un, ņemot vērā Baidena paziņojumus, šķiet, ka ir tikai laika jautājums, kad federālā valdība atcels marihuānas aizliegumu.

Tomēr ir daudz jautājumu, kas vēl ir jāatrisina, sākot no banku regulējuma līdz tam, kurām aģentūrām būtu jāregulē marihuāna un vai būtu jāveic automātisks norakstīšana.

Praksē ir pierādījies, kapilnīga marihuānas legalizācija ir bijusi fragmentāra un reizēm nomācoša tiem, kas iestājas par reformu šajā jomā.

Kā neveiksmes piemēru Makfadens min Virdžīnijas štata topošo legalizācijas programmu. Valstī ir tikai četri licencēti kaņepju uzņēmumi, un visi pieder konglomerātiem no citiem reģioniem. Vietējie uzņēmēji un mazie uzņēmumi parasti tiek izslēgti no nozares.
.
"Manuprāt, Virdžīnija ir nopietni ievainota, jo likums ir vērsts tikai uz korporatīvajām interesēm," - saka Makfadens.

Turklāt jaunākajā Kongresa izdevumu likumprojektā tika svītrotsDrošas banku darbības un godīgas izpildes likums(SAFE ), kas ir vilšanās kaņepju aizstāvjiem. Pašlaik tiek virzītas vairākas likumdošanas iniciatīvas, cerot, ka divpusēji centieni tuvākajos gados novedīs pie pilnīgas marihuānas legalizācijas federālā līmenī (visos štatos).

.Jaunākais izskatāmais likumprojekts - Preparing Regulators for a Regulated Adult Post-Prohibition Environment (PREPARE) Act- uzliek ģenerālprokuroram atbildību par regulējuma izstrādi marihuānas legalizācijai federālā līmenī.
.
2021. gadā uzņēmums Amazon atkārtoti apstiprināja savu atbalstu marihuānas federālajai legalizācijai un paziņoja, ka pārtrauks pārbaudīt darbiniekus uz marihuānas klātbūtni. Reformu aizstāvji šo politiku uzņēma ļoti atzinīgi, taču tā ir radījusi bažas par uzņēmuma iespējamo ambīciju uzņemties vadību legālās marihuānas nozarē, tiklīdz tā tiks legalizēta federālā līmenī.

Saskaņā ar Amazon preses pārstāvja teikto, kurš iepriekš sacīja laikrakstam Washington Post, uzņēmuma galvenā motivācija nav pārdot marihuānu, bet gan vēlme paplašināt savu darbaspēku.

Ja marihuāna tiks legalizēta federālā līmenī visos štatos, likumdevējiem var rasties bažas par lielu nacionālo korporāciju iespējamo monopolizāciju , atzīmē Šaļina Tītala, Parabola centra (Parabola Center), kas ir analītiskā centra, kas nodarbojas ar marihuānas politiku, izpilddirektore .

Title ir autore pētījumam par monopolu novēršanu marihuānas tirgū, kurā viņa brīdina, ka lielo uzņēmumu dominance varētu apdraudēt esošo nozari. Viņa uzsver, ka nesenais konsolidācijas vilnis un augstie šķēršļi ienākšanai tirgū var novest pie tā, ka valsts tirgu kontrolēs tikai daži uzņēmumi.

Title pauž bažas, ka tabakas un alkohola korporācijas klusi cenšas panākt kontroli pār legālo marihuānas tirgu.

Piemēram, bezpeļņas organizācija Coalition for Cannabis Policy, Education and Regulation (CPEAR) cenšas izveidot visaptverošu federālo tiesisko regulējumu attiecībā uz marihuānu, un to finansē vairāki tabakas un alkohola zīmoli, tostarp Altria (Philip Morris USA mātesuzņēmums), Molson Coors, Constellation Brands un National Association of Convenience Stores.

Koalīcijā darbojas cienījami nozares pārstāvji, tostarp Endrjū Frīdmans, bijušais marihuānas tirgus līderis Kolorādo, un Šanita Penija, bijušā Mazākumtautību marihuānas uzņēmumu asociācijasprezidente .

Tabakas un alkohola uzņēmumu finansējuma un koalīcijas autoritatīvā sastāva kombinācija novērotājiem rada bažas par iespējamo ietekmi, kādu šī grupa varētu atstāt uz lielo uzņēmumu interešu atbalstīšanu.

Pētījumi liecina, ka tabakas nozare jau agrāk ir vērsusies pret jauniešiem un marginalizētām kopienām, tostarp melnādainajām kopienām. Ja lielie tabakas uzņēmumi ietekmēs federālo marihuānas politiku, tas būtu katastrofāls scenārijs marihuānas reformas aizstāvjiem, kuri uztraucas par jautājumiem, kas saistīti ar kaitējuma mazināšanu, norāda Title.
.
Tabakas uzņēmumi maldina sabiedrību, manipulē ar zinātniskiem datiem un slēpj kaitējumu, ko rada to produkti. Mēs nevēlamies, lai tie nodarbotos ar sabiedrības veselības jautājumiem.

Neraugoties uz bažām, ka federālā legalizācija varētu radīt negatīvas sekas korporatīvo interešu dominances dēļ. Reformatoriem būtu agresīvi jāvirzās uz priekšu, ņemot vērā pieredzi, kas gūta no neveiksmēm sociālās vienlīdzības un krimināltiesību reformas jomā štatu līmenī.

Ja mums būs skaidrs priekšstats par to, kādai jābūt legalizācijai, būs vieglāk izveidot godīgu tirgu, un Kanāda var kalpot par paraugu federālajam regulējumam ASV.

Šobrīd tūkstošiem cilvēku atrodas cietumā par pārkāpumiem, kas saistīti ar narkotisko vielu glabāšanu vai izplatīšanu, vai par šādu palīglīdzekļu lietošanu. Šiem cilvēkiem vajadzētu būt mājās kopā ar savām ģimenēm, dot ieguldījumu ekonomikā un dzīvot bez kriminālas sodāmības sloga, kas liek viņiem dzīvot nepelnītu dzīvi.

Likumdevēji var izveidot efektīvu kaņepju politiku, īpaši, ja viņi ieklausīsies aktīvistos, nevis lobistos un specializētās grupās. Mums ir jāatpazīst, kas darbojas efektīvi, un jāpārtrauc piekāpties korporatīvajām interesēm. Šī ir pavisam jauna nozare, kas laika gaitā var būt uzņēmīga pret korupciju, taču mums nevajadzētu sākt ar to.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Tas ir neprāts, ka vienā štatā ir atļauta marihuāna izklaidei, bet blakus štatā marihuāna ir vienā kategorijā ar lsd, sēnēm nbomes un 2c. bet viens ir skaidrs, ka tie, kas atrodas nelegālās valstīs, gūst labumu no izklaides valstīm. Vienkārši brauciet pāri robežai, un šeit ir ķieģeļu un motoru veikals, kurā ir vismaz 100 celmi un viss pārējais, kas jums varētu patikt. Psst. Hei, tev to nevajadzētu smēķēt. Vaping tikai . Manā štatā sākumā vai atpūtas marihuānas diskusiju, pāris beurocrats rakstīja likumdošanu, kas, šķiet, liecina, ka tikai viena vai divas korporatīvās vienības būtu atļauts to ražot. šie cilvēki ir stulbi. Šobrīd es to varu audzēt savā puķu dobē vai skapī. Es nekad nedomāju, ka ieraudzīšu šo dienu. Skumji ir tas, ka man tas nešķiet tik patīkams vecumā. Es turu kādu apkārt, bet es smēķēju tikai ..joint nedēļā. Mynwife is chiefing it up though. Viņa saka, ka tas, ko viņai iesaka, viņai nerada panikas lēkmi, kā vairums nezāļu. Jā, tas varētu būt psiholoģiski.

 

[prophet]

Kad biju daudz jaunāks un nezināju neko labāku, es vienmēr biju viens no tiem, kas nēsāja krekliņu ar uzrakstu legalizēt. Esmu uzaudzis šajā biznesā, 2. paaudzē, man teica, ka 3. paaudzē, bet man nekad nav sniegta šāda informācija. Es zinu tikai to, ka visu mūžu degviela mašīnā un pusdienu nauda skolā tika iegūta no zāles. Jau agrā bērnībā es iemācījos, kāda ir nezāļu vērtība, kā tās audzēt, pārdot un citas lietas. 9 no 10 cilvēkiem, ar kuriem es uzaugu, vai paaudze, kas mani apmācīja, tagad vairs nav iesaistīti šajā biznesā, un tas nav bijis pēc manas izvēles. Tie, kurus izvēlējās štati pēc tam, kad bija samaksājuši tūkstošiem un tūkstošiem dolāru, lai tikai pieteiktos, bez garantijas, ka jūs saņemsiet licenci audzēšanai vai pārdošanai utt. lielākā daļa bija cilvēki, kuri nekad mūžā nav pārdevuši zālīti, un, iespējams, viņiem bija grāds uzņēmējdarbībā vai kaut kas cits, bet viņi ir paņēmuši kaut ko, par ko zināja maz, un pat nelūdza padomu no tiem no mums, kuri to jau darīja visu mūžu. Viņi to vadīja kā jebkuru citu lielu uzņēmumu, kā kādu nolādētu 7-11. Es jau gandrīz desmit gadus strādāju, lai ieņemtu tādu vietu, kur varu darīt to, kas man patīk un kas man vienmēr ir labi padodas, neuztraucoties par to, ka valsts teiks: "Jūs to nevarat pārdot bez licences! Tas ir nelikumīgi" Jā, arī viņiem tas ir nelikumīgi, bet viņiem tas iziet cauri. Manuprāt, visas izklaides punktu zāles būtu jāsadedzina, man nav problēmu ar medicīnisko, bet maksāt nodokļus tiem pašiem cilvēkiem, kuri agrāk mūs arestēja par narkotiku glabāšanu vai par to, ka mēs no tā pelnām, manuprāt, ir smieklīgi. Kā es saprotu, ne visās vietās legalizācijas dēļ cenas ir divkāršojušās, bet tur, kur es esmu, tās ir divkāršojušās. Zāle, ko es redzu, kā cilvēki smēķē tagad, tikai tāpēc, ka uz etiķetes ir kāda zīmola nosaukums un ir norādīti visi THC procenti utt., patiesībā nav daudz labāka par dažām mājās audzētām zālēm, kuras es esmu smēķējis un redzējis audzētas daudzus gadus. Lielākā daļa jaunākās paaudzes labprātāk brauks 30 minūtes, lai stāvētu rindā un maksātu 100 dolārus par vienu litru, vai, ja viņiem izdosies noķert izpārdošanu, varbūt iegūs aunci par 200 dolāriem, nevis dosies atbalstīt vietējo pārdevēju, to nedaudzo, kas vēl ir palikuši un kam, protams, ir vajadzīga šī nauda. Man ir pat cilvēki, kuri nekad nesmēķēja, līdz tas tika legalizēts, un viņi, visticamāk, nekad nepiedzīvos to, kā bija iet pie vietējā nezāļu meistara, apsēsties un pasniegt vienu vai divus džentelmeņus, kamēr viņš jūsu priekšā uzliek maisiņu vai maisiņus uz svariem un ļauj jums to apskatīties pēc tam, kad jau esat to izmēģinājuši. Kad biju daudz jaunāks un nezināju neko labāku, es vienmēr biju viens no tiem, kas valkāja krekliņu ar uzrakstu legalizēt. Es esmu uzaudzis šajā biznesā, 2. paaudzē, man teica, ka 3. paaudzē, bet man nekad nav sniegta šāda informācija. Es zinu tikai to, ka visu mūžu degviela mašīnā un pusdienu nauda skolā tika iegūta no zāles. Jau agrā bērnībā es iemācījos, kāda ir nezāļu vērtība, kā tās audzēt, pārdot un citas lietas. 9 no 10 cilvēkiem, ar kuriem es uzaugu, vai paaudze, kas mani apmācīja, tagad vairs nav iesaistīti šajā biznesā, un tas nav bijis pēc manas izvēles. Tie, kurus izvēlējās štati pēc tam, kad bija samaksājuši tūkstošiem un tūkstošiem dolāru, lai tikai pieteiktos, bez garantijas, ka jūs saņemsiet licenci audzēšanai vai pārdošanai utt. lielākā daļa bija cilvēki, kuri nekad mūžā nav pārdevuši zālīti, un, iespējams, viņiem bija grāds uzņēmējdarbībā vai kaut kas cits, bet viņi ir paņēmuši kaut ko, par ko zināja maz, un pat nelūdza padomu no tiem no mums, kuri to jau darīja visu mūžu. Viņi to vadīja kā jebkuru citu lielu uzņēmumu, kā kādu nolādētu 7-11. Es jau gandrīz desmit gadus strādāju, lai ieņemtu tādu vietu, kur varu darīt to, kas man patīk un kas man vienmēr ir labi padodas, neuztraucoties par to, ka valsts teiks: "Jūs to nevarat pārdot bez licences! Tas ir nelikumīgi" Jā, arī viņiem tas ir nelikumīgi, bet viņiem tas iziet cauri. Manuprāt, visas izklaides punktu zāles būtu jāsadedzina, man nav problēmu ar medicīnisko, bet maksāt nodokļus tiem pašiem cilvēkiem, kuri agrāk mūs arestēja par narkotiku glabāšanu vai par to, ka mēs no tā pelnām, manuprāt, ir smieklīgi. Kā es saprotu, ne visās vietās legalizācijas dēļ cenas ir divkāršojušās, bet tur, kur es esmu, tās ir divkāršojušās. Zāle, ko es redzu, kā cilvēki smēķē tagad, tikai tāpēc, ka uz etiķetes ir kāda zīmola nosaukums un ir norādīti visi THC procenti utt., patiesībā nav daudz labāka par dažām mājās audzētām zālēm, kuras es esmu smēķējis un redzējis audzētas daudzus gadus. Lielākā daļa jaunākās paaudzes labprātāk brauks 30 minūtes, lai stāvētu rindā un maksātu 100 dolārus par vienu litru, vai, ja viņiem izdosies noķert izpārdošanu, varbūt iegūs aunci par 200 dolāriem, nevis dosies atbalstīt vietējo pārdevēju, to nedaudzo, kas vēl ir palikuši un kam, protams, ir vajadzīga šī nauda. Man ir pat cilvēki, kuri nekad nesmēķēja, līdz tas tika legalizēts, un viņi, visticamāk, nekad nepiedzīvos to, kā tas bija, aizejot pie vietējā nezāļu meistara, apsēžoties un pasniedzot vienu vai divus džentelmeņus, kamēr viņš jūsu priekšā uz svariem liek jūsu maisiņu vai maisiņus.
Kā jūs iedomājaties, cik daudz vecās skolas cilvēku tika iztaujāti par uzņēmējdarbību, kad tika izstrādāti tiesību akti, vai cik daudz cilvēku, kuri jau gadu desmitiem ir vadījuši uzņēmējdarbību, varēja tajā iekļūt vai vai vairumā gadījumu pat varēja atļauties maksāt smieklīgās summas, kas bija nepieciešamas, lai pat pieteiktos audzēšanai, pārdošanai vai pat vadītu transporta uzņēmumu, kas nodrošina saikni starp audzētājiem un aptiekām. Lielākajai daļai mazo puišu nekad nebija iespējas iesaistīties "legālajā" biznesā, un tiem, kas to spēja, es jūs apsveicu, bet es brīnos, vai tas ir tikpat patīkams kā agrāk, vai arī tas ir kļuvis par vēl vienu kaitinošu 9-5, kas prasa tik daudz jūsu laika, pūļu un enerģijas tikai tāpēc, lai beigās samaksātu valstij tās daļu?