Lähetin Redditissä muutama viikko sitten seuraavan viestin. Mielestäni jotkin sen sisältämistä kohdista ovat äärimmäisen tärkeitä, ja aion argumentoida niistä laajasti tulevien kuukausien aikana. Toivon, että se kiinnostaa täällä:
DARKNET-MARKKINAT JA KANSANTERVEYS
Mikään seuraavista ei vapauta sinua vastuusta omasta henkilökohtaisesta turvallisuudestasi. Se ei tarjoa minkäänlaista kulkulupaa esimerkiksi Turvallisemman huumeidenkäytön 10 käskyä -ohjeen noudattamisesta.
Riippumatta siitä, oletko sitä mieltä, että kaikkien huumeiden pitäisi olla laillisia, vai oletko vastakkaisella puolella, kehotan sinua pohtimaan pimeän verkon markkinoiden keskeistä asemaa huumausaineiden kuluttajien terveyden ja hyvinvoinnin suojelun kannalta.
Ymmärrän kyllä, että tämä on ristiriidassa hallitusten ja valtavirran tiedotusvälineiden ylläpitämän huumeiden vastaisen sodan kanssa, mutta jossain vaiheessa konkreettisten tosiasioiden on oltava vallalla.
Yhdistyneiden Kansakuntien mukaan 250 miljoonaa ihmistä käyttää psykoaktiivisia huumeita. Tämä luku on suhteellisen vakaa, eikä tilanne tule muuttumaan. Jos siis olette huolissanne tästä merkittävästä osasta maailman väestöä tai tunnette myötätuntoa tätä kohtaan, teidän pitäisi ainakin ottaa huomioon toimitusketjun todellisuus.
Hankinnan kannalta on yleensä kaksi vaihtoehtoa: fyysinen maailma ja pimeä verkko. Kun tämä tiivistetään yksilöön, joka etsii toimituksia, kyse on usein sananlaskun mies pubissa ja darknet-markkinat.
Tarkastellaanpa kuhunkin skenaarioon liittyviä riskejä.
Ensimmäisessä tapauksessa olet omillasi. Vaikka olettaisitkin, että paikka ja sosiaalinen tilanne sinänsä ovat turvallisia, sinulla ei ole mitään varmuutta ostettavasta materiaalista: se voi olla väärennetty, se voi olla vaarallinen väärennös tai se voi olla molempia. Nämä ovat vakavia ja merkittäviä riskejä.
Pimeän verkon markkinoilla riski on epäilemättä edelleen olemassa (ja esimerkiksi itsetestausta vaaditaan edelleen), mutta se on ainakin jossain määrin lieventynyt. Esim:
Näiden markettien puuttuminen vaikuttaisi näin ollen varmasti vakavasti ja haitallisesti merkittävän ihmisjoukon hyvinvointiin. Turvallisuuden kannalta ne tarjoavat ainakin tästä näkökulmasta katsottuna keskeisen julkisen palvelun.
Siksi ei ole ainoastaan pettymys, että tiedotusvälineiden valtavirran uutisointi ei heijasta tätä ja että poliisi käyttää niin paljon vaivaa (ja kustannuksia) yrittäessään tuhota ne, vaan se on itse asiassa yleisen edun vastaista.
Lopuksi korostan jälleen kerran henkilökohtaisen vastuun merkitystä haittojen vähentämisessä: toimitusprosessin suhteellinen turvallisuus on vain lähtökohta terveydelle ja hyvinvoinnille aiheutuvien riskien vähentämisessä. Huomattakoon myös, että pimeän verkon käyttöön liittyy salakuuntelun riski, mikä on jälleen yksi näkökohta, vaikkakaan ei suoraan terveyteen liittyvä.
DARKNET-MARKKINAT JA KANSANTERVEYS
Mikään seuraavista ei vapauta sinua vastuusta omasta henkilökohtaisesta turvallisuudestasi. Se ei tarjoa minkäänlaista kulkulupaa esimerkiksi Turvallisemman huumeidenkäytön 10 käskyä -ohjeen noudattamisesta.
Riippumatta siitä, oletko sitä mieltä, että kaikkien huumeiden pitäisi olla laillisia, vai oletko vastakkaisella puolella, kehotan sinua pohtimaan pimeän verkon markkinoiden keskeistä asemaa huumausaineiden kuluttajien terveyden ja hyvinvoinnin suojelun kannalta.
Ymmärrän kyllä, että tämä on ristiriidassa hallitusten ja valtavirran tiedotusvälineiden ylläpitämän huumeiden vastaisen sodan kanssa, mutta jossain vaiheessa konkreettisten tosiasioiden on oltava vallalla.
Yhdistyneiden Kansakuntien mukaan 250 miljoonaa ihmistä käyttää psykoaktiivisia huumeita. Tämä luku on suhteellisen vakaa, eikä tilanne tule muuttumaan. Jos siis olette huolissanne tästä merkittävästä osasta maailman väestöä tai tunnette myötätuntoa tätä kohtaan, teidän pitäisi ainakin ottaa huomioon toimitusketjun todellisuus.
Hankinnan kannalta on yleensä kaksi vaihtoehtoa: fyysinen maailma ja pimeä verkko. Kun tämä tiivistetään yksilöön, joka etsii toimituksia, kyse on usein sananlaskun mies pubissa ja darknet-markkinat.
Tarkastellaanpa kuhunkin skenaarioon liittyviä riskejä.
Ensimmäisessä tapauksessa olet omillasi. Vaikka olettaisitkin, että paikka ja sosiaalinen tilanne sinänsä ovat turvallisia, sinulla ei ole mitään varmuutta ostettavasta materiaalista: se voi olla väärennetty, se voi olla vaarallinen väärennös tai se voi olla molempia. Nämä ovat vakavia ja merkittäviä riskejä.
Pimeän verkon markkinoilla riski on epäilemättä edelleen olemassa (ja esimerkiksi itsetestausta vaaditaan edelleen), mutta se on ainakin jossain määrin lieventynyt. Esim:
- eBayn tyyppistä luokitusjärjestelmää käytetään, joten myyjän kokemukset ovat nähtävissä.
- Huonoksi osoittautuneet toimijat karkotetaan yleensä markkinoilta.
- Useimmat suuret markkinat kieltäytyvät myymästä fentanyyliä, ja loput pyrkivät sääntelemään sen myyntiä.
- Sosiaalisessa mediassa on yhteisö, joka jakaa kuluttajien kokemuksia(Dread).
- Huumeiden ostopisteessä tarjotaan yhä useammin haittojen vähentämiseen liittyvää tietoa. Lähes kaikissa suurimmissa marketeissa on nyt saatavilla ilmainen PDF-kopio haittojen vähentämistä käsittelevästä kirjasta The Drug Users Bible (Huumeidenkäyttäjien Raamattu).
Näiden markettien puuttuminen vaikuttaisi näin ollen varmasti vakavasti ja haitallisesti merkittävän ihmisjoukon hyvinvointiin. Turvallisuuden kannalta ne tarjoavat ainakin tästä näkökulmasta katsottuna keskeisen julkisen palvelun.
Siksi ei ole ainoastaan pettymys, että tiedotusvälineiden valtavirran uutisointi ei heijasta tätä ja että poliisi käyttää niin paljon vaivaa (ja kustannuksia) yrittäessään tuhota ne, vaan se on itse asiassa yleisen edun vastaista.
Lopuksi korostan jälleen kerran henkilökohtaisen vastuun merkitystä haittojen vähentämisessä: toimitusprosessin suhteellinen turvallisuus on vain lähtökohta terveydelle ja hyvinvoinnille aiheutuvien riskien vähentämisessä. Huomattakoon myös, että pimeän verkon käyttöön liittyy salakuuntelun riski, mikä on jälleen yksi näkökohta, vaikkakaan ei suoraan terveyteen liittyvä.
