USA on aastakümneid pidanud ülemaailmset sõda narkootikumide vastu. Kuid kuna vanglate arv ja rahalised kulud kasvavad ning uimastitega seotud vägivald jätkub kogu maailmas, siis kaaluvad seadusandjad ja eksperdid uuesti, kas uimastivastase sõja potentsiaalne kasu on tõesti selle mitmeid puudusi väärt.
Mis on narkosõda?
1970. aastatel kuulutas president Richard Nixon välja ametliku narkosõja, mille eesmärk oli kaotada Ameerika Ühendriikides psühhoaktiivsete ainete ebaseaduslik kasutamine. Oma 1971. aasta pöördumises kongressi poole kinnitas Nixon: "Kui me ei likvideeri uimastiohtu Ameerikas, hävitab see meid kindlasti".
Järgnevatel aastakümnetel, eriti Reagani administratsiooni ajal, eskaleerusid rahvusvahelised sõjalised ja õiguskaitsemeetmed narkootikumide vastu. Kuid sellel ristisõjal olid soovimatud tagajärjed: vägivalla levik kogu maailmas ja massiline vangistamine Ameerika Ühendriikides. Sellest hoolimata saavutas uimastisõda osaliselt oma eesmärgi, milleks oli uimastite kättesaadavuse ja kuritarvitamise vähendamine.
Nixon käivitas uimastisõja seoses avalikkuse suurenenud murega kasvava uimastitarbimise pärast. 1960. aastatel muutus narkootikumide tarvitamine laialdasemaks, osaliselt tänu vastukultuurilisele liikumisele. Paljud ameeriklased uskusid, et uimastitarbimine kujutab endast tõsist ohtu riigi rahvuslikule julgeolekule ja moraalile.
Viimase nelja aastakümne jooksul on USA kulutanud uimastivastasele sõjale üle 1 triljoni dollari. Kuid karmid meetmed ei ole mõnes mõttes andnud soovitud tulemusi: narkootikumide tarvitamine on Ameerika Ühendriikides endiselt väga tõsine probleem, kuigi narkosõda on muutnud need ained vähem kättesaadavaks. Narkosõjal on olnud ka mitmeid (osaliselt tahtmatuid) negatiivseid tagajärgi, sealhulgas suurem koormus USA kriminaalõigussüsteemile ja uimastitega seotud vägivalla levik kogu maailmas.
Mis on narkosõda?
1970. aastatel kuulutas president Richard Nixon välja ametliku narkosõja, mille eesmärk oli kaotada Ameerika Ühendriikides psühhoaktiivsete ainete ebaseaduslik kasutamine. Oma 1971. aasta pöördumises kongressi poole kinnitas Nixon: "Kui me ei likvideeri uimastiohtu Ameerikas, hävitab see meid kindlasti".
Järgnevatel aastakümnetel, eriti Reagani administratsiooni ajal, eskaleerusid rahvusvahelised sõjalised ja õiguskaitsemeetmed narkootikumide vastu. Kuid sellel ristisõjal olid soovimatud tagajärjed: vägivalla levik kogu maailmas ja massiline vangistamine Ameerika Ühendriikides. Sellest hoolimata saavutas uimastisõda osaliselt oma eesmärgi, milleks oli uimastite kättesaadavuse ja kuritarvitamise vähendamine.
Nixon käivitas uimastisõja seoses avalikkuse suurenenud murega kasvava uimastitarbimise pärast. 1960. aastatel muutus narkootikumide tarvitamine laialdasemaks, osaliselt tänu vastukultuurilisele liikumisele. Paljud ameeriklased uskusid, et uimastitarbimine kujutab endast tõsist ohtu riigi rahvuslikule julgeolekule ja moraalile.
Viimase nelja aastakümne jooksul on USA kulutanud uimastivastasele sõjale üle 1 triljoni dollari. Kuid karmid meetmed ei ole mõnes mõttes andnud soovitud tulemusi: narkootikumide tarvitamine on Ameerika Ühendriikides endiselt väga tõsine probleem, kuigi narkosõda on muutnud need ained vähem kättesaadavaks. Narkosõjal on olnud ka mitmeid (osaliselt tahtmatuid) negatiivseid tagajärgi, sealhulgas suurem koormus USA kriminaalõigussüsteemile ja uimastitega seotud vägivalla levik kogu maailmas.
Kuni Nixoni agressiivse uimastipoliitikani oli Ameerika Ühendriigid kogu oma ajaloo vältel seisnud silmitsi uimastikontrolli probleemiga. sajandi alguses olid seadused mõeldud narkootikumide tootmise ja müügi piiramiseks , kuid neil oli sageli rassiline varjund. Nixoni kaasaegse narkosõja tulemusena on vähemusgrupid sattunud rünnaku alla.
Narkopoliitika eksperdid ja ajaloolased nõuavad selle sõja ebaõnnestumiste ja negatiivsete tagajärgede valguses reforme . Pakutud lahenduste hulka kuuluvad rõhuasetus rehabilitatsioonile, dekriminaliseerimine ja isegi uimastite legaliseerimine.
Selliste meetmete vastuvõtmine eeldab keerulist kasu ja riskide arvestamist. Narkopoliitika näib sageli olevat pigem valik mitmete ebameeldivate võimaluste vahel kui täiusliku lahenduse otsimine. Narkosõja puhul tuleb kaaluda keelustamise kulusid (vähemuste ebaproportsionaalsed arreteerimised, uimastitega seotud rahvusvaheline vägivald ja rahalised kulud) ja Ameerika Ühendriikide uimastite kuritarvitamise ohjeldamisest saadavat spekulatiivset kasu .
Kas narkosõda saab nimetada edukaks?
Narkosõja peamine eesmärk on vähendada narkootiliste ainete kasutamist. Konkreetsemalt on selle eesmärk häirida ja katkestada rahvusvaheline uimastikaubandus, mis peaks kaasa tooma puudujäägi ja kõrgemad hinnad, muutes uimastid tarbijatele vähem kättesaadavaks. Vaatamata mõningatele tõenditele, et uimastihindade langus on toimunud, usuvad eksperdid, et uimastivastane sõda piirab siiski uimastite kuritarvitamist, piirates uimastite kättesaadavust.
Riikliku narkokontrollipoliitika büroo andmed näitavad, et enamiku uimastite hinnad on märkimisväärselt langenud. Aastatel 1981-2007 langes heroiini keskmine hulgimüügihind umbes 93% ja kokaiinipulbrikeskmine hulgimüügihind 87%. Aastatel 1986-2007 langes crack-kokaiini keskmine hulgimüügihind 54%. Seevastu metamfetamiini ja marihuaana hinnad on alates 1980. aastatest jäänud suhteliselt stabiilseks.
Narkopoliitika eksperdid ja ajaloolased nõuavad selle sõja ebaõnnestumiste ja negatiivsete tagajärgede valguses reforme . Pakutud lahenduste hulka kuuluvad rõhuasetus rehabilitatsioonile, dekriminaliseerimine ja isegi uimastite legaliseerimine.
Selliste meetmete vastuvõtmine eeldab keerulist kasu ja riskide arvestamist. Narkopoliitika näib sageli olevat pigem valik mitmete ebameeldivate võimaluste vahel kui täiusliku lahenduse otsimine. Narkosõja puhul tuleb kaaluda keelustamise kulusid (vähemuste ebaproportsionaalsed arreteerimised, uimastitega seotud rahvusvaheline vägivald ja rahalised kulud) ja Ameerika Ühendriikide uimastite kuritarvitamise ohjeldamisest saadavat spekulatiivset kasu .
Kas narkosõda saab nimetada edukaks?
Narkosõja peamine eesmärk on vähendada narkootiliste ainete kasutamist. Konkreetsemalt on selle eesmärk häirida ja katkestada rahvusvaheline uimastikaubandus, mis peaks kaasa tooma puudujäägi ja kõrgemad hinnad, muutes uimastid tarbijatele vähem kättesaadavaks. Vaatamata mõningatele tõenditele, et uimastihindade langus on toimunud, usuvad eksperdid, et uimastivastane sõda piirab siiski uimastite kuritarvitamist, piirates uimastite kättesaadavust.
Riikliku narkokontrollipoliitika büroo andmed näitavad, et enamiku uimastite hinnad on märkimisväärselt langenud. Aastatel 1981-2007 langes heroiini keskmine hulgimüügihind umbes 93% ja kokaiinipulbrikeskmine hulgimüügihind 87%. Aastatel 1986-2007 langes crack-kokaiini keskmine hulgimüügihind 54%. Seevastu metamfetamiini ja marihuaana hinnad on alates 1980. aastatest jäänud suhteliselt stabiilseks.
Paljudel juhtudel on täheldatud õhupalliefekti, mille kohaselt ei pruugi narkootikumide vastane võitlus konkreetses piirkonnas kaasa tuua narkootikumide üldise pakkumise vähenemist. Selle asemel liigubuimastitootmine ja -kaubandus lihtsalt teistesse piirkondadesse, sest see on väga kasumlik. See kehtib eriti riikides, kus uimastikaubandus võib olla üks väheseid võimalusi elatist teenida ja kus valitsused ei ole piisavalt tugevad, et seda liiki tegevuse vastu läbi suruda.
Sellist õhupalli efekti on täheldatud 1990ndatel aastatel Peruust ja Boliiviast Kolumbiasse, 2000ndate alguses Hollandi Antillidest Lääne-Aafrikasse ning2000ndatel ja 2010ndatel Kolumbiast ja Mehhikost El Salvadorisse, Hondurasesse ja Guatemalasse.
Mõnikord ei vii uimastivastane võitlus tootmise täieliku vähenemiseni, nagu on juhtunud näiteks Afganistanis. Aastatel 2002-2014 kulutas USA 7,6 miljardit dollarit oopiumi vastu võitlemiseks selles riigis, kust pärineb suurem osa maailma heroiinitarnetest. Kõigile jõupingutustele vaatamata saavutas oopiumimooni kasvatamine Afganistanis 2013. aastal rekordilise taseme.
Ebaseadusliku uimasti nõudlus on pärast uimastisõja algust oluliselt muutunud. Uuring "Monitoring the Future", mis jälgib keskkooliõpilaste illegaalset uimastitarbimist, pakub huvitavat ligikaudset näitajat: 1975. aastal, neli aastat pärast seda, kui president Richard Nixoni ajal algas narkosõda, teatas 30,7 protsenti keskkooliõpilastest, et nad on eelmisel kuul tarvitanud uimasteid. Aastal 1992 oli see näitaja 14,4 protsenti. Aastal 2013 tõusis see taas 25,5%-ni.
Keelustamine muudab uimastid tõenäoliselt siiski vähem kättesaadavaks, kui need oleksid kättesaadavad, kui nad oleksid seaduslikud. Carnegie Melloni ülikooli uimastipoliitika eksperdiJohn Caulkinsi 2014. aasta uuringus leiti, et keelustamine tõstab kõvade uimastite, näiteks kokaiini hinda kümnekordselt. Ilmselt ei saa ebaseaduslikke uimasteid ka lihtsalt kätte - te ei saa lihtsalt CVSi sisse minna ja heroiini osta. Seega on tõenäoline, et narkootikumide vastane sõda peatab mõnede uimastite tarvitamise: Caulkins hindab, et legaliseerimine võib kõvade uimastite kuritarvitamist kolmekordistada, kuigi ta ütles mulle, et see võib tõusta palju rohkem.
Sellist õhupalli efekti on täheldatud 1990ndatel aastatel Peruust ja Boliiviast Kolumbiasse, 2000ndate alguses Hollandi Antillidest Lääne-Aafrikasse ning2000ndatel ja 2010ndatel Kolumbiast ja Mehhikost El Salvadorisse, Hondurasesse ja Guatemalasse.
Mõnikord ei vii uimastivastane võitlus tootmise täieliku vähenemiseni, nagu on juhtunud näiteks Afganistanis. Aastatel 2002-2014 kulutas USA 7,6 miljardit dollarit oopiumi vastu võitlemiseks selles riigis, kust pärineb suurem osa maailma heroiinitarnetest. Kõigile jõupingutustele vaatamata saavutas oopiumimooni kasvatamine Afganistanis 2013. aastal rekordilise taseme.
Ebaseadusliku uimasti nõudlus on pärast uimastisõja algust oluliselt muutunud. Uuring "Monitoring the Future", mis jälgib keskkooliõpilaste illegaalset uimastitarbimist, pakub huvitavat ligikaudset näitajat: 1975. aastal, neli aastat pärast seda, kui president Richard Nixoni ajal algas narkosõda, teatas 30,7 protsenti keskkooliõpilastest, et nad on eelmisel kuul tarvitanud uimasteid. Aastal 1992 oli see näitaja 14,4 protsenti. Aastal 2013 tõusis see taas 25,5%-ni.
Keelustamine muudab uimastid tõenäoliselt siiski vähem kättesaadavaks, kui need oleksid kättesaadavad, kui nad oleksid seaduslikud. Carnegie Melloni ülikooli uimastipoliitika eksperdiJohn Caulkinsi 2014. aasta uuringus leiti, et keelustamine tõstab kõvade uimastite, näiteks kokaiini hinda kümnekordselt. Ilmselt ei saa ebaseaduslikke uimasteid ka lihtsalt kätte - te ei saa lihtsalt CVSi sisse minna ja heroiini osta. Seega on tõenäoline, et narkootikumide vastane sõda peatab mõnede uimastite tarvitamise: Caulkins hindab, et legaliseerimine võib kõvade uimastite kuritarvitamist kolmekordistada, kuigi ta ütles mulle, et see võib tõusta palju rohkem.
On tõendeid, et narkostrateegia on liiga karistav. Peter Reiter Marylandi ülikoolist ja Harold Pollack Chicago ülikoolist leidsid 2014. aasta uuringus, et puuduvad veenvad tõendid selle kohta, et rangemad karistused või karmid pakkumise kõrvaldamise meetmed oleksid tõhusamad. Narkootikumide kättesaadavuse piiramine ja uimastite kuritarvitamise ennetamine näib olevat tõhusam, kui karistused on leebemad. Järelikult ei aeglusta karmistatud karistused oluliselt uimastite levikut.
Selle asemel on suur osa uimastite kättesaadavuse vähenemisest tõenäoliselt tingitud sellest, et uimastid on ebaseaduslikud, mis muudab need kallimaks ja vähem kättesaadavaks, blokeerides võimalusi massiliseks tootmiseks ja levitamiseks.
Tekib küsimus, kas uimastitarbimise võimalik vähenemine on väärt kahju, mis tekib teistes valdkondades, sealhulgas ülekoormatud kriminaalõigussüsteemi ja ebaseadusliku uimastituru poolt õhutatud vägivalla ülemaailmse leviku tõttu. Kui narkootikumide vastane sõda ei ole oluliselt vähendanud uimastitarbimist, tootmist ja salakaubandust, siis võib-olla ei ole see oma kulusid väärt ja uus lähenemisviis on eelistatavam.
Kuidas USA seda reguleerib?
Ameerika Ühendriikides kasutatakse niinimetatud ravimite nimekirjasüsteemi. Kontrollitavate ainete seaduse alusel on olemas viis kontrollitavate ainete kategooriat, mida nimetatakse nimekirjadeks, mis kaaluvad ravimi meditsiinilist väärtust ja kuritarvitamise potentsiaali.
Meditsiinilise väärtuse hindamine toimub tavaliselt teaduslike uuringute kaudu, enamasti suuremahuliste kliiniliste uuringute kaudu, nagu need, mida toidu- ja ravimiametviib läbi ravimite puhul. Kontrollitavate ainete seadus ei määratle selgelt kuritarvitamise potentsiaali, kuid föderaalvalitsuse jaoks tähendab kuritarvitamine seda, et inimesed kasutavad ainet omal algatusel, mis kujutab endast ohtu nende tervisele või üldsusele.
Selle süsteemi kohaselt ei ole 1. nimekirja uimastitel meditsiinilist väärtust ja nende kuritarvitamise potentsiaal on suur. Loendi 2 uimastitel on suur kuritarvitamise potentsiaal, kuid neil on teatav meditsiiniline väärtus. Kui reitingut alandatakse 5. loendini, väheneb üldiselt uimastite kuritarvitamise tõenäosus.
Võib olla kasulik käsitleda liigitussüsteemi kahe eraldi rühmana: mittemeditsiinilised ja meditsiinilised rühmad . Mitte-meditsiiniline rühm hõlmab nimekirja 1 kuuluvaid uimasteid, millel puudub meditsiiniline väärtus ja millel on suur kuritarvitamise potentsiaal. Meditsiinilise rühma kuuluvad loetelu 2-5 preparaadid, millel on teatav meditsiiniline väärtus ja mis on liigitatud vastavalt nende kuritarvitamise potentsiaalile (suurest kuni väheseni).
Selle asemel on suur osa uimastite kättesaadavuse vähenemisest tõenäoliselt tingitud sellest, et uimastid on ebaseaduslikud, mis muudab need kallimaks ja vähem kättesaadavaks, blokeerides võimalusi massiliseks tootmiseks ja levitamiseks.
Tekib küsimus, kas uimastitarbimise võimalik vähenemine on väärt kahju, mis tekib teistes valdkondades, sealhulgas ülekoormatud kriminaalõigussüsteemi ja ebaseadusliku uimastituru poolt õhutatud vägivalla ülemaailmse leviku tõttu. Kui narkootikumide vastane sõda ei ole oluliselt vähendanud uimastitarbimist, tootmist ja salakaubandust, siis võib-olla ei ole see oma kulusid väärt ja uus lähenemisviis on eelistatavam.
Kuidas USA seda reguleerib?
Ameerika Ühendriikides kasutatakse niinimetatud ravimite nimekirjasüsteemi. Kontrollitavate ainete seaduse alusel on olemas viis kontrollitavate ainete kategooriat, mida nimetatakse nimekirjadeks, mis kaaluvad ravimi meditsiinilist väärtust ja kuritarvitamise potentsiaali.
Meditsiinilise väärtuse hindamine toimub tavaliselt teaduslike uuringute kaudu, enamasti suuremahuliste kliiniliste uuringute kaudu, nagu need, mida toidu- ja ravimiametviib läbi ravimite puhul. Kontrollitavate ainete seadus ei määratle selgelt kuritarvitamise potentsiaali, kuid föderaalvalitsuse jaoks tähendab kuritarvitamine seda, et inimesed kasutavad ainet omal algatusel, mis kujutab endast ohtu nende tervisele või üldsusele.
Selle süsteemi kohaselt ei ole 1. nimekirja uimastitel meditsiinilist väärtust ja nende kuritarvitamise potentsiaal on suur. Loendi 2 uimastitel on suur kuritarvitamise potentsiaal, kuid neil on teatav meditsiiniline väärtus. Kui reitingut alandatakse 5. loendini, väheneb üldiselt uimastite kuritarvitamise tõenäosus.
Võib olla kasulik käsitleda liigitussüsteemi kahe eraldi rühmana: mittemeditsiinilised ja meditsiinilised rühmad . Mitte-meditsiiniline rühm hõlmab nimekirja 1 kuuluvaid uimasteid, millel puudub meditsiiniline väärtus ja millel on suur kuritarvitamise potentsiaal. Meditsiinilise rühma kuuluvad loetelu 2-5 preparaadid, millel on teatav meditsiiniline väärtus ja mis on liigitatud vastavalt nende kuritarvitamise potentsiaalile (suurest kuni väheseni).
Marihuaana ja heroiin kuuluvad 1. nimekirja uimastite hulka, mistõttu föderaalvalitsus väidab, et neil puudub meditsiiniline väärtus ja nende kuritarvitamise potentsiaal on suur. Kokaiin, metamfetamiin ja opioidsed valuvaigistid on 2. nimekirja kuuluvad narkootikumid, seega peetakse neid mõningase meditsiinilise väärtusega ja suure kuritarvitamispotentsiaaliga narkootikumideks. Steroidid ja testosteroonipreparaadid kuuluvad 3. nimekirja, Xanax ja Valium 4. nimekirja ning piiratud koguses kodeiinisisaldavad köharavimid 5. nimekirja. Kongress eemaldas 1970. aastal nimekirjadest spetsiaalselt alkoholi ja tubaka.
Kuigi need nimekirjad aitavad kujundada kriminaalkaristusi uimastite ebaseadusliku omamise ja müügi eest, ei ole need alati lõplik sõna. Näiteks suurendas kongress 1986. aastal märkimisväärselt karistusi crack-kokaiini eest , et reageerida muretsemisele crack-epideemia ja selle võimaliku seose pärast kuritegevusega. Ka osariikide valitsused võivad kehtestada oma uimastite kriminaalkaristused ja nimekirjad.
Teised riigid, näiteks Ühendkuningriik ja Austraalia, kasutavad Ameerika Ühendriikidega sarnaseid süsteeme, kuigi nende konkreetsed reitingud mõnede uimastite puhul on erinevad.
Kuidas rakendavad osariigid narkosõda?
USA peab narkosõda nii kodus kui ka välismaal. Kodumaal annab föderaalvalitsus kohalikele ja osariikide politseiasutustele rahalisi vahendeid, õiguslikku paindlikkust ja erivarustust, et võidelda uimastikaubanduse vastu. Kohalik ja osariikide politsei kasutab seda rahastamist seejärel narkokaubandusorganisatsioonide vastu võitlemiseks.
"Föderaalne abi on aidanud meil võtta maha suuri narkoorganisatsioone ja me oleme Baltimore'is võtnud maha mitu," - ütles Neal Franklin, pensionile jäänud politseimajor ja uimastisõja vastu võitleva organisatsiooni Law Enforcement Against Prohibition tegevdirektor. mis on uimastisõja vastu. "Aga selleks tõmbasime välja madalalt rippuvad viljad ja liikusime ahelas ülespoole, et välja selgitada, kes on püramiidi tipus. kuni võimuesindajateni välja."
Kuigi need nimekirjad aitavad kujundada kriminaalkaristusi uimastite ebaseadusliku omamise ja müügi eest, ei ole need alati lõplik sõna. Näiteks suurendas kongress 1986. aastal märkimisväärselt karistusi crack-kokaiini eest , et reageerida muretsemisele crack-epideemia ja selle võimaliku seose pärast kuritegevusega. Ka osariikide valitsused võivad kehtestada oma uimastite kriminaalkaristused ja nimekirjad.
Teised riigid, näiteks Ühendkuningriik ja Austraalia, kasutavad Ameerika Ühendriikidega sarnaseid süsteeme, kuigi nende konkreetsed reitingud mõnede uimastite puhul on erinevad.
Kuidas rakendavad osariigid narkosõda?
USA peab narkosõda nii kodus kui ka välismaal. Kodumaal annab föderaalvalitsus kohalikele ja osariikide politseiasutustele rahalisi vahendeid, õiguslikku paindlikkust ja erivarustust, et võidelda uimastikaubanduse vastu. Kohalik ja osariikide politsei kasutab seda rahastamist seejärel narkokaubandusorganisatsioonide vastu võitlemiseks.
"Föderaalne abi on aidanud meil võtta maha suuri narkoorganisatsioone ja me oleme Baltimore'is võtnud maha mitu," - ütles Neal Franklin, pensionile jäänud politseimajor ja uimastisõja vastu võitleva organisatsiooni Law Enforcement Against Prohibition tegevdirektor. mis on uimastisõja vastu. "Aga selleks tõmbasime välja madalalt rippuvad viljad ja liikusime ahelas ülespoole, et välja selgitada, kes on püramiidi tipus. kuni võimuesindajateni välja."
Osa rahastamisest, eriti Byrne'i õigusabi programmist, annab kohalikule ja osariigi politseile stiimuli osaleda uimastitõrjeoperatsioonides. Kui politsei ei kasuta eraldatud vahendeid võitluseks ebaseaduslike ainete vastu, võib ta neist vahenditest ilma jääda, mis loob õiguskaitseametnikele rahalise stiimuli jätkata narkootikumide vastu võitlemist.
Kuigi põhirõhk on kuritegelikel jõukudel, kuuluvad juhutarbijad ikkagi kriminaalõiguse alla. Aastatel 1999-2007 leidis Human Rights Watch , et vähemalt 80 protsenti uimastitega seotud vahistamistest oli seotud pigem uimastite omamisega kui nendega kauplemisega.
Siiski näib, et uimastite omamise eest vahistamised ei too tavaliselt kaasa süüdimõistmist ja vangistamist. Föderaalse statistika kohaselt viibis 2004. aastal föderaalvanglates vaid 5,3 protsenti uimastirikkujatest, samas kui 27,9 protsenti sellistest õigusrikkujatest istus uimastite omamise eest osariikide vanglates. Enamik süüdimõistetutest tabati inimkaubanduse eest, vähesed aga mõisteti süüdi määratlemata kategooria "muud kuriteod" all.
Rahvusvahelisel tasandil toetab USA aktiivselt teisi riike uimastivastases võitluses. Näiteks 2000ndatel aastatel abistasid nad Kolumbiat, andes sõjalist toetust ja väljaõpet algatuse "Plan Colombia" raames . Eesmärgiks oli aidata sellel riigil võtta vastutusele kuritegelikke rühmitusi ja relvastatud rühmitusi, mida rahastatakse narkokaubandusest.
Föderaalametnikud väidavad, et abi sellistele riikidele nagu Colombia on suunatud uimastikaubanduseallikatele , sest enamik aineid toodetakse Ladina-Ameerikas ja veetakse põhja poole Ameerika Ühendriikidesse. Rahvusvahelised jõupingutused ei ole siiski täielikult kõrvaldanud uimastikaubanduse ja sellega seotud vägivalla probleemi teistes riikides, vaid on seda vaid ajutiselt tõrjunud.
Arvestades, kui raske on narkootikumidega võitlemisel eesmärke saavutada, on föderaal- ja osariikide ametnikud hakanud loobuma karmidest jõustamismeetoditest ja rangetest seisukohtadest kuritegevuse suhtes. Valge Maja riikliku uimastikontrolli poliitika büroo nõuab nüüd suuremat rõhku rehabilitatsioonile, mitte ainult õiguskaitsele. Isegi mõned konservatiivid, sealhulgas endine Texase kuberner Rick Perry, toetavad uimastikohtu otsuseid, mille eesmärk on panna narkokurjategijad pigem rehabilitatsiooniprogrammidesse kui vanglasse.
Nende reformide mõte on leida parem tasakaal selle vahel, et panna rohkem inimesi uimastikaubanduse eest vangi ja suunata tõeliselt probleemsed uimastitarbijad rehabilitatsiooni- ja raviteenustesse, mis suudavad neid aidata. "Me ei saa probleemist väljapääsu peatada ja me peame tõesti keskenduma tõestatud rahvatervise strateegiatele, et saavutada märkimisväärne muutus uimastitarbimise ja selle tagajärgede osas ," - ütles USA narkootikumide tsar Michael Botticelli.
Narkosõja mõju USA õigussüsteemile
Kriminaalõigussüsteemi suurenevat mõju viimastel aastakümnetel, alates vangistamismäärade suurenemisest kuni eraomandi konfiskeerimise ja militariseerimiseni, võib seostada narkosõjaga.
Pärast seda, kui USA intensiivistas 1970. ja 1980. aastatel oma narkosõda, mängisid karmimad karistused narkokuritegude eest rolli selles, et riik oli vangistusmäärade poolest maailmas esikohal. (Kuid narkokurjategijad moodustavad endiselt väikese osa vanglastest: 2012. aastal oli umbes 54% osariikide vanglates, kus viibib üle 86% USA vanglastest, vägivallakurjategijaid ja 16% narkokurjategijaid, nagu selgub justiitsstatistikaameti andmetest).
Siiski on massiline vangistamine tekitanud tõsise koormuse kriminaalõigussüsteemile ja viinud vanglate ülerahvastatuseni USAs. Selle tulemusena on mõned osariigid, sealhulgas California, kaotanud karistused mittevägivaldsetele uimastitarbijatele ja -müüjatele, et vähendada vanglate arvu.
Politsei volituste osas on tsiviilvarade konfiskeerimist õigustatud kui meetodit narkootikumide ja uimastikaubandusorganisatsioonide vastu võitlemiseks. Need meetmed võimaldavad õiguskaitseorganitel konfiskeerida organisatsioonide vara, sealhulgas sularaha, ja kasutada saadud tulu uute uimastitevastaste operatsioonide rahastamiseks. Peamine eesmärk on kasutada uimastikaubitsejate ebaseaduslikest allikatest saadud tulu uimastikaubitsejate endi vastu.
Sellest hoolimata on dokumenteeritud mitmeid juhtumeid, kus politsei on tsiviilvarade konfiskeerimist kuritarvitanud. Mõnel juhul on politsei konfiskeerinud inimestelt autosid ja raha pelgalt kahtlustuse alusel, mida ei ole faktidega põhjendatud. Sellistes olukordades lasub süütuse tõendamise kohustus konfiskeeritud eraomandi omanikel endil, mitte politseil, kes peab tavaliselt enne meetmete võtmist tõendama kuriteo olemasolu või põhjendatud kahtluse olemasolu.
Narkosõja mõju USA õigussüsteemile
Kriminaalõigussüsteemi suurenevat mõju viimastel aastakümnetel, alates vangistamismäärade suurenemisest kuni eraomandi konfiskeerimise ja militariseerimiseni, võib seostada narkosõjaga.
Pärast seda, kui USA intensiivistas 1970. ja 1980. aastatel oma narkosõda, mängisid karmimad karistused narkokuritegude eest rolli selles, et riik oli vangistusmäärade poolest maailmas esikohal. (Kuid narkokurjategijad moodustavad endiselt väikese osa vanglastest: 2012. aastal oli umbes 54% osariikide vanglates, kus viibib üle 86% USA vanglastest, vägivallakurjategijaid ja 16% narkokurjategijaid, nagu selgub justiitsstatistikaameti andmetest).
Siiski on massiline vangistamine tekitanud tõsise koormuse kriminaalõigussüsteemile ja viinud vanglate ülerahvastatuseni USAs. Selle tulemusena on mõned osariigid, sealhulgas California, kaotanud karistused mittevägivaldsetele uimastitarbijatele ja -müüjatele, et vähendada vanglate arvu.
Politsei volituste osas on tsiviilvarade konfiskeerimist õigustatud kui meetodit narkootikumide ja uimastikaubandusorganisatsioonide vastu võitlemiseks. Need meetmed võimaldavad õiguskaitseorganitel konfiskeerida organisatsioonide vara, sealhulgas sularaha, ja kasutada saadud tulu uute uimastitevastaste operatsioonide rahastamiseks. Peamine eesmärk on kasutada uimastikaubitsejate ebaseaduslikest allikatest saadud tulu uimastikaubitsejate endi vastu.
Sellest hoolimata on dokumenteeritud mitmeid juhtumeid, kus politsei on tsiviilvarade konfiskeerimist kuritarvitanud. Mõnel juhul on politsei konfiskeerinud inimestelt autosid ja raha pelgalt kahtlustuse alusel, mida ei ole faktidega põhjendatud. Sellistes olukordades lasub süütuse tõendamise kohustus konfiskeeritud eraomandi omanikel endil, mitte politseil, kes peab tavaliselt enne meetmete võtmist tõendama kuriteo olemasolu või põhjendatud kahtluse olemasolu.
Samuti on föderaalvalitsus toetanud kohalikke ja osariikide politseiasutusi jõupingutuste suunamisel, et tõhusamalt võidelda narkootikumide vastu. Pentagoni programm 1033, mis algas 1990. aastatel George Bush Sr. eesistumise ajal, annab politseile uimastikampaania raames üleliigset sõjavarustust. Ka SWAT-operatsioonid on viimastel aastakümnetel märkimisväärselt suurenenud, kusjuures ACLU andmetel hõlmas 2011. ja 2012. aastal 62% SWAT-operatsioonide läbiotsimisi narkootikumide osas.
Erinevad rühmad on väljendanud muret politsei volituste võimaliku kuritarvitamise ja liialdamise pärast. Näiteks väidab ACLU, et eraomandi konfiskeerimine kujutab endast ohtu ameeriklaste kodanikuvabadustele ja -õigustele, sest politsei võib vara konfiskeerida isegi ilma süüdistusi esitamata. Sellised konfiskeerimised võivad ka motiveerida politseid keskenduma narkokuritegudele, sest nende tulemusel võidakse konfiskeerida tegelikke vahendeid, mis hiljem lähevad tagasi politseiosakondade eelarvesse, samas kui vägivallakuritegude uurimine tõenäoliselt ei läheks. Ka libertaarne Cato Instituut on aastaid kritiseerinud uimastikampaaniat, juhtides tähelepanu sellele, et uimastivastased jõupingutused on muutunud ettekäändeks õiguskaitseasutuste jälgimisvõimaluste, sealhulgas pealtkuulamiste ja USA posti läbiotsimiste oluliseks laiendamiseks.
Politsei militariseerimine muutus komistuskiviks 2014. aasta protestide ajal Missouri osariigis Fergusonis Michael Browni tulistamise tõttu politsei poolt. Pärast seda, kui tugevalt relvastatud politsei reageeris enamasti rahumeelsetele meeleavaldajatele tankilaadsete soomustatud sõidukite, pisargaasi ja helikahuritega, kritiseerisid õiguskaitseeksperdid ja ajakirjanikud seda taktikat.
Alates uimastisõja algusest on üldine suundumus olnud politsei volituste ulatuslik laiendamine ja kriminaalõigussüsteemi laiendamine uimastitarbimise vastu võitlemise vahendina. Kuid kuna uimastisõjaga püütakse peatada uimastitarbimist ja -kaubandust, on karm poliitika, mida paljud on nimetanud drakooniliseks, sattunud kahtluse alla. Kui narkosõda ei saavuta oma eesmärke, ütlevad kriitikud, et kriminaalõigussüsteemi laiendamine ei ole väärt rahalist koormust ja kulusid Ameerika Ühendriikide vabadusele.
Last edited:
