asi, millest ma ei saa aru ravimiplaanide puhul

[fidelis]

hey, im ameeriklane, nii et andke mulle teada, kui see on teie jaoks erinev, aga ma ei saa aru, kuidas sõna otseses mõttes METH (desoxyn) on 2. nimekirja uimastite hulka kuuluv (lubatud, kui teil on retsept), samas kui rohi ja psühhedeelikud on 1. nimekirja kuuluvad (üldse keelatud). ükskõik kui palju valitsus tahab jutlustada ettevaatlikkusest ja ohutusest, kontrollitavate ainete seadus EI ole inimeste tervise kohta. see on sellest, milliste uimastitega teenitakse raha ja milliseid uimasteid inimesed aktsepteerivad. see on Ameerika kodanike rahulolu hoidmine kahel viisil:

1. narkootikumide manustamine neile, kellel on teistsugused arvamused/kõik, kes on loovad/kõik, kes on mingil moel ERINEVAD (näiteks märkate, kuidas iga kuradi üliaktiivne laps on diagnoositud adhd-ga? minu dadil polnud isegi ärevust, ta oli lihtsalt baarihärra, ta lihtsalt valetas mõne asja kohta ja sai skripti. seda on absurdselt lihtne ravida, sest igaühele, kes ei ole täiesti neurotüüpiline (väga vähesed inimesed on), visatakse lihtsalt pillipudel peale. Ma möönan, et teatud seisundite puhul on palju raskem ravimeid saada, kuid see teeb tavaliselt haiget inimestele, kellel need seisundid tegelikult on. samuti võivad need kaks asja kattuda, nagu adhd ja adderalli puudus. ma tean nii palju inimesi, kes said lihtsalt adhd-diagnoosi, millega nad isegi ei nõustu, ja neile pandi ravimeid, mis neile isegi ei meeldi, kuid inimesed, kellel tegelikult on adhd, ei saa vajalikke ravimeid).

2. mitte edendada midagi, mis võib põhjustada sotsiaalseid rahutusi (kuna ameerika on inimesi õpetanud kartma teatud uimasteid, nagu mdma, peavad need olema eraldi "headest" uimastitest nagu adderall (sõna otseses mõttes lihtsalt amf teise nime all, miks meid on õpetatud kartma üht ja armastama teist) ja ilmselt metamfetamiini. isegi kui mdma näitab paljulubavaid tulemusi autismi ravis, ei saa valitsus lihtsalt taganeda ja öelda "oi tegelikult on see hea ja hästi, las te teete seda", sest inimesed ütlevad "b-b-but narkomaanid!" 11!!1!!! me ei saa seda meie heas puhtas ameerikas lubada." samuti ei saa valitsus lihtsalt minna ja muuta oma arvamust, sest muidu näevad nad rumalad välja ja siis usaldavad inimesed neid vähem. nad peavad olema stagneerunud ja muutumatud, mingi jumalakujuline kuju).

ainus põhjus, miks valitsus (üleriigiliselt, kuid peamiselt teatud osariikides) on muutumas leebemaks umbrohu suhtes, on see, et see on see, mida inimesed tahavad. valitsus tahab lihtsalt hästi välja näha. selle eesmärk on hoida inimesi kuulekana. selle eesmärk ei ole meie turvalisus või heaolu. vabandust, kui midagi sellest ei ole mõistlik, ma lihtsalt kirjutasin selle kohapeal välja, sest ma mõtlesin selle üle lol

 

[fidelis]

ma mõistan vajadust eraldamise ja seaduste järele, kuid lihtsalt karistades neid, kes on aktiivses sõltuvuses, ei tee MITTE midagi! jah, mõned inimesed ei taha abi, kuid abi peaks olema SAADAV! ja ei, seda ei tohiks absoluutselt sundida, ma ei toeta lihtsalt iga sõltlase rehabiliteerimisse surumist, sest ausalt öeldes võib see mõnikord viia veelgi kahjulikuma käitumiseni. ma proovisin kord külmalt võõrutada ja hakkasin lihtsalt püüdma ennast põlema panna. kuid ma usun, et peaksid olema kättesaadavad kahju vähendamise vahendid, nagu kontrollitud kasutuskohad, puhtad nõelad ja naloksoon. see ei soodusta narkootikumide tarvitamist, see ennetab surma. ja lihtsalt inimeste vangikambrisse tassimine ei tee midagi muud, kui paneb nad olukorda, mis on sama ohtlik. kujutage ette, et saate üledoosi ja peaaegu sureksite ja muretsete selle pärast, mida politseinikud teevad rohkem kui teie tegeliku elu pärast. see ei ole õige. inimesed, kes toetavad rangeid uimastiseadusi, ei hooli narkomaanidest, nad hoolivad oma rumalast valetundest. nad hoolivad vaikiva diktatuuri säilitamisest. neil kas puudub inimlikkus või pole silmi.

 

[miner21]

Seega on ravimite ajakava kindlasti aegunud. Narkootikumide nimekirjas oli rohi kui ravim, millel ei ole meditsiinilist kasutust. See võis omal ajal olla selline arvamus, kuid puhastades rohtu kirjutatakse edukalt välja teatud asjade raviks

Kui teil on aega, vaadake mõnda Dr. Carl Harti Columbia ülikoolist. Ta teeb suurepäraseid uuringuid uimastitega. Tema seisukoht narkootikumide kohta on, et need on kemikaalid, millel on teadaolevad ja oodatavad mõjud ja neid ei tohiks pidada hirmutavaks propagandaks, mida meile kõigile on söödetud

 

[HIGGS BOSSON]

Portugal on näidanud kogu maailmale õiget ja tõhusat lähenemist ravimitele. Kuid paljud riigid on sellest kaugel, eriti USA

 

[Osmosis Vanderwaal]

Seega toimib ravimite ajakava USAs järgmiselt
1. Suure kuritarvitamise potentsiaaliga ebaseaduslik narkootikum
2. Suure kuritarvitamise potentsiaaliga retseptiravim
3. Mõõduka kuritarvitamise potentsiaaliga narkootikum
4. Mõningase potentsiaaliga ravim
5. Väikese kuritarvitamise potentsiaaliga narkootikum

Kuna amfetamiini või kokaiini jaoks saab retsepti, siis on nad 2. nimekirja, kuigi kokaiini ei kirjutata kunagi välja ( te ei vaja retsepti kui arst, kes teeb operatsiooni) kokaiin ei lahku kunagi 2. nimekirjast, sest see on poliitikute ja rikaste inimeste uimasti

 

[vis]

Miks peaksid teised maksma teie sõltuvuse tagajärgede eest? Te maksate narkootikumide eest ja meie maksame teie võõrutusravi pärast teie lõbu tagasilööki. Narkootikumide võtmine on valik. Normaalsed inimesed ei tee narkootikume (võib-olla ainult salaja), aga kui nad seda teevad, siis on nad tavaliselt ettevaatlikud, et mitte end mürgitada ja sõltuvusse jääda. Narkootikumide legaliseerimine tähendab rohkem tagatisi. Et päästa? Olla normaalne kasutaja nagu jet set, kes hoiab seda korras. Ma ei nõustu tegeliku valitsuse vandenõuga narkootikumide osas. See on põhjuslik areng, mis ei ole midagi üllatavat. Narkomaanid ei aita meie põhjus vabaduse põhjus. See on enamiku kasutajate valik, kuna nad ei ole muidu nii hullud, kuid kõrgel võivad nad sind pimesi röövida, ma vihkan seda ja ei näita mingit leebust. Utilitarism - ela ja lase surra

 

[fidelis]

ma nõustun higgs bossoniga, vaadake, mis toimivad. dekriminaliseerimine ja destigmatiseerimine vähendavad uimastitarbimise määra. kui inimestel lubatakse oma sõltuvustest avalikult rääkida, saavad nad palju suurema tõenäosusega abi. kui te tõesti toetate seda, mis on ühiskonnale kasulik, siis oleks dekriminaliseerimine parim viis.

võib-olla sõltlased ei aita praegu, aga kui te lõpetate nende peksmise, on nad tõenäoliselt valmisolekut rohkem. isegi kui nad seda ei tee, ei põhine inimese väärtus sellel, mida ta suudab ühiskonnale anda. kuidas on siis puuetega inimestega? kuidas on eakatega? kas nad peaksid lihtsalt minema ja surema? kõik ei sõltu sellest, mida inimene suudab sulle teha. inimestel on loomupärane väärikus.

ja kuigi ma olen nõus, et enamasti ei sundinud keegi sõltlasi narkootikume tarvitama, on sõltuvus tõeline psüühikahäire. aktiivne sõltuvus ei ole valik, see on haigus. te ju ei ütleks vähihaigele inimesele, et ta on seda ise teinud, või? isegi kui ta näiteks riskifaktoritega kokku puutub. see on kohutav asi, millega tuleb toime tulla, ja seda tuleks käsitleda kaastundega.

kui sa tahad probleemi lahendada, siis näita kasutajatele headust. kohtle neid nagu inimesi ja paku abi, kuid ära sunni neid. nad tulevad teisele poole, kui nad on selleks valmis. meie seas on alati sõltlasi, kuid see vähendaks nende arvu drastiliselt.

 

[vis]

"inimese väärtus ei põhine sellel, mida ta suudab ühiskonnale anda". Kui on olemas kindel väärtus, siis on see tabel, mida tuleb järgida. Mida siis teha selle madala/negatiivse väärtusega? Erakondlik heategevus on iseenesestmõistetav. Riigi heategevus(maksustatud) miinimumini. Sina töötad tänaval supiköögis ja mina jätkan tööd selle nimel, et saada parimad rõõmukemid paremale narkoturule. Mind on kuritarvitatud piisavalt (abitu) lowlifes "vajavad abi", samal ajal kui nad armastavad freak out ja häirivad inimese lepinguline rahulikku turvalist vaba valgustatud ühiskonda (nagu see BB värav). Libertarism on vihmavarju sõna. Jälgige raha, mis töötab - loodusseadus, mitte rahuldada parasiitidest madalapalgelisi. Ma vaatan kõrgelt üles, et olla kosmosekeskkonna tsivilisatsioon. Söepõhine inimene on vahendiks küborgile

 

[zfhxI]

Ma arvan, et teie väide jätab omamoodi tähelepanuta, et paljud inimesed tegelevad narkootikumidega, ja seda seaduslikult. Opioidikriis on nii suur, kui ta on, suuresti opioidide liigse väljakirjutamise tõttu. Te ju ei ütle oma arstile, et "ei, ma ei kasuta seda ravimit, mida te määrasite"? Ja siis satuvad nad sõltuvusse ning kui nende legaalsete ravimite varud lõppevad, pöörduvad nad illegaalsete uimastite poole.

See kõik juhtus ühe pereliikmega. Neile määrati pärast (suhteliselt kerget) autoõnnetust liiga palju oksüsti, nad jäid sõltuvusse ja nüüd on nad surnud. Teine anekdootlik lugu, mitmed pereliikmed on saanud arstidelt fentanüüli, sest neil oli seda vaja läbimurdevalu puhul.

Teised inimesed (eriti rikkad ravimifirmad) peaksid maksma inimeste sõltuvuste tagajärgede eest, sest nad põhjustasid paljud neist. Ma ei ole suur fänn sellest, et lasta neil lihtsalt ringi jalutada suurte rahasummadega, mille nad said inimeste teadliku kahjustamise eest.

 

[vis]

Mulle ei meeldi allapoole, et alla ja mitte üles, nii et ma müüksin opioode, mida ma ei vaja. Ma ei saa sõltuvusse jääda, sest ma lõpetan, kui selle saada liiga palju koormust. Mul ei ole olnud legitime opioidivajadust, mis võiks mind sõltuvusse viia. Sõltuvus on nagu minu orjastamine, ma ei tee seda. Overprescription USAs on eriline asi ja vastutavad peaksid maksma, kuid ma olen peaaegu ainult nõrk lowachieving poeple, et jääda sõltuvusse narkootikumide, nad maksavad palju, et proovida aidata halbu tulemusi. Oxy on nõrk opioidravim, enamasti tabletid, ja midagi palju vähem tõsist kui heroiin. Aga legaliseerige kõik narkootikumid ja laske loodusel oma teed võtta.

 

[fidelis]

u ei ole mingit kuradi empaatiat, mis on üks põhilisi inimlikkuse tunnuseid. ik im kasutan ad hominem rünnakut rn ja idc. kui u ei saa argumenteerida loogikaga, siis ma ka mitte.

btw ma ei meeldi ka downers, kuid sõltuvus on haigus ja ma ei räägiks kunagi halvasti kellegi kohta, kellel on opioidsõltuvus. ka ei ole sa kasutaja? wtf juhtus solidaarsusega. mitte kõik ei ole sellest, mida sa saad teistelt kasu. seda nimetatakse egoismiks ja õigustuseks, isegi kui see on üleriigiline skaala sinu unistuste maailmas. kui midagi oleks kasulik teistele, kuid mitte sulle, ma ei usu, et sa seda ikka veel toetaksid. mitte kõlada nagu im parem kui sa, sest im ei ole, kuid kui ma saaksin vajutada nuppu ja paljude inimeste elu paranenud tingimusel, et minu jätkuvalt imbuma, ma oleksin. narkootikumide dekriminaliseerimise seadused võivad olla ebamugav u, sest kasutajad on rohkem avatud / uimastitarbimine on vähem stigmatiseeritud (mitte ülistatud kuigi), ja võib-olla ur puhas peamiselt enamus naabruskondades võib olla... *gasp* üks narkomaan! isegi 2! skandaalne! aga tõsimeeli, dekriminaliseerimine on päästnud nii palju inimesi. inimesed kardavad vähem abi saada ja on vähem tõenäoline, et neil on surmaga lõppev od, kuna on turvalised tarbimiskohad. samuti vähendas see vere kaudu levivate haiguste levikut tänu kergemini kättesaadavatele, puhtatele tarvikutele, nagu nõelad. mõtle selle üle. reaalsete inimeste elu paraneb (ja isegi päästetakse) lihtsa seadusemuudatuse tõttu. mida sul tegelikult kaotada on? neil inimestel on siin nii palju kaalul ja sind huvitab ainult raha ja sinu enda õnn. see on sõnatult perses. kas sa üldse mõtled kunagi kellegi peale enda?

see on hea, et sa oled sõltuvuses, ma olen suhteliselt hästi toimiv kasutaja (enamasti), kuid see ei tähenda, et ma olen palju parem kui keskmine bensiinijaama tweaker. me kõik oleme narkomaanid eri staadiumis/teistsuguste uimastite valikul. meil on sama vaimne häire. tule maha oma kõrgest hobusest ja kaota oma üleolekukompleks.

sul on õigus, sõltuvus on nagu orjapidamine: mõlemad on tahtmatud. mõned inimesed võivad väita, et nad valisid ise, et sinna sattuda, mis VÕIB olla mõlemal juhul tõsi, näiteks orjad, kes olid lihtsalt võla tõttu või kuriteo eest karistuseks sunnitud orjad, ja keegi ei sunni sõltlasi narkootikume tarvitama. ma tunnistan seda rõõmuga. aga kui sa alustad, ei saa sa tegelikult lõpetada. see mängib sinu aju loomuliku tasustamissüsteemiga. see kasutab sinu keha enda vastu, nagu autoimmuunhaigus, kui see on mõttekas.

kasutades orja näidet, kui sa allkirjastad selle lepingu, oled sa perses järgmise [kui kaua sa ka ei peaks töötama]. see ei ole ikkagi tegelikult nende süü, see oli neile peale sunnitud. nad ei taha seda. sama asi narkomaanide puhul, kui sa leiad uimasti, mis sulle meeldib, ei saa sa selle jama võtmist lõpetada. selleks ajaks ei ole see sinu süü, see on sinu aju, sest sa oled sõltuvuses. mitte väga paljud inimesed ei taha tõeliselt olla sõltlased, nad on lihtsalt kinni sellisena bc loll otsus ja liiga hirmul, et saada abi, sest stigma, rahalised põhjused, juriidilised põhjused, või lihtsalt sellepärast, et nad "naudivad" liiga palju kasutada (keegi ei taha olla sõltlane, neile lihtsalt meeldib eskapism. kui me kõik oleksime heas keskkonnas ja vaimses seisundis, ei tahaks keegi uimasteid teha. seal on huvitav uuring selle kohta nimega rotipark, mida ma linki siin).

ka nagu @zfhxI ütles, ei ole see isegi mitte inimeste valikuid mõnikord, nagu näiteks retseptiravimite puhul. see on täielikult suure farmaatsia süü, ja kuigi im rõõmus u tunnistab seda, ei saa süüdistada inimesi sõltuvuses. nad ei ole nõrgad, nende ajud on lihtsalt erinevad. Nad võivad olla sõltuvusele eelsoodumusega või võib-olla on neil probleeme impulsside kontrollimisega või lihtsalt otsene sõltuvus muutis neid drastiliselt, sest ka see on võimalik, eriti selliste raskete uimastite nagu amfetamiini puhul. ma lugesin kunagi artiklit, milles öeldi, et see muudab sõna otseses mõttes ur aju radu, et olla rohkem valmis riskeerima/ olla impulsiivsem.

mõelge selle üle: kas te süüdistaksite vähihaiget? isegi kui ta on võib-olla teadlikult puutunud kokku kantserogeenidega, näiteks oma töökohal? keegi terve mõistuse juures ei ütleks: "jah, see on täiesti sinu süü, et sa said vähki, idioot. sa lõikad, mida sa külvad." Miks me kohtleme sõltlasi niimoodi? isegi kui nad "tegid selle iseendale", vajavad nad abi ja üritavad ravi otsida (kuigi isegi aktiivses sõltuvuses olevad inimesed väärivad väärikust, sest nad on inimesed nagu meiegi ja tõenäoliselt tulevad ühel päeval tagasi. ma ei tunne paljusid sõltlasi, kes kavatsevad igavesti nii jääda. ka nagu ma juba ütlesin, dekriminaliseerimine tõstab sõltlaste võimalusi saada abi ja parandada oma olukorda!) mõnikord ei ole kurjusel kurjategija, see lihtsalt juhtub. see ei ole inimeste süü. ma arvan, et see on omamoodi nende süü, lihtsalt natuke, kui nad otsustasid siseneda narkoelu, kuid kui nad tahavad välja tulla, siis tuleks neile anda toetust ja võimekust, mitte kuradi peksa, et nad on "sõltlased" või "kuritarvitajad" või lihtsalt madalalt funktsioneeriv kasutaja, sest ma tean inimesi, kes annavad tugevat eeliskohtlemist kõrge funktsioneerivusega kasutajatele nagu mina. see on tore, sest im natuke rohkem austatud kui mõned minu eakaaslased, kuid see ütleb palju sellest, kuidas inimesed üksteist vaatavad: tehinguliselt.

tõsiselt, u võib öelda nii palju inimese kohta selle järgi, kuidas ta kohtleb "väärtusetuid", näiteks narkomaane, kodutuid, vaimuhaigeid jne. lihtsalt inimesi, kes ei saa palju midagi tagasi anda. ma soovin, et me elaksime maailmas, kus igaüks võiks näidata headust "kasutute" inimeste suhtes, sest nad on meie vennad ja õed inimkonnas, ja sa ei peaks pidevalt püüdma ära kasutada ur perekonda isikliku kasu saamiseks. nad väärivad armastust isegi siis, kui nad ei saa anda midagi muud kui armastust tagasi. ma usun, et karma tasub armulikult neile, kes suudavad nende inimeste suhtes lahked olla, sest paljud inimesed ei ole seda. aga ma kaldun kõrvale, ükski kasutaja ei vääri eeliskohtlemist, ei kõrge ega madala funktsioneerimisvõimega. kõigil on loomupärane väärtus ja ur mitte ainult julm, vaid ka mahajäänud, kui u ütleb teisiti

ma arvan, et jah, ühiskond seab mõnele inimesele rohkem väärtust, kuid see ei tähenda tegelikult midagi. see dikteerib, kuidas inimesed sind kohtlevad/vaatavad sind, mitte sinu TÕELINE VÄÄRSUS. me oleme kõik võrdsed, me oleme kõik inimkonna liikmed. sa oled palju õnnelikum, kui sa lõpuks aktsepteerid seda, selle asemel, et olla vihane sõltlaste peale asjade pärast, mis on enamasti nende kontrolli alt väljas. kui sulle ei meeldi narkomaanid kuradi teha midagi selle vastu! ralli dekriminaliseerimise ja turvalise kasutamise kohtade eest, et nad tulistaksid puhtas hoones, mitte kõnniteel, kui sa üritad mcdonaldsisse kõndida või mida iganes sa vabal ajal teed

isegi koopainimesed suutsid oma kaasinimesi võrdseteks tunnistada. wtf r u mõtled? olge päriselt. võib-olla olen lihtsalt nördinud laps, kes ei tea midagi, aga tule. teistest hoolimine ja avatus on tasuta ja sa õpid sellest palju. vaata endast välja, fucking please. see ei teeks haiget, kui sa vähemalt prooviksid.

 

[zfhxI]

Suur osa sellest on seotud poliitikaga. Loetellu paigutamise süsteem kehtestati 1970. aastal, kui Vietnami sõda ja hipid olid suur asi, nii et nende uimastite (LSD ja marihuaana) paigutamisega 1. loendisse oli neil lihtsam neid sihtmärgiks võtta. See on umbes nagu see, kuidas crack-kokaiin oli sihtmärgiks võrreldes pulberkokaiiniga, sest cracki tarvitavad inimesed olid tavaliselt vaesed ja mustanahalised, samas kui võimsat kokaiini tarvitavad inimesed olid tavaliselt jõukad ja valged.

Narkootikumide liigitamine on tihedalt seotud ka lobitööga. Kui farmaatsiafirma saab selle müügiga palju raha teenida ja see ei ole juba niigi halva kuulsusega, siis püüavad nad seda hoida madalama kategooria nimekirjas (üsna edukalt). Seepärast ongi oksüoksüiin II nimekirjas, samas kui heroiin on I nimekirjas.

 

[vis]

Ma olen nõus kokaiini ja cracki eraldamisega, mida te kirjutate, kuid ei mingit rassisentimenti. Milline narkootikum kahjustab ühiskonda kõige rohkem, on crack-pead rohkem probleemiks (jah). Kui poeple teha narkootikume kodus eraviisiliselt see ei ole jahtida politsei poolt. Aga see peaks olema legaalne turg. Jälgi raha

 

[zfhxI]

Ma ei maini rassi, sest see on lihtsalt midagi, mida ma usun, see on midagi, mida inimesed Nixoni administratsioonis (administratsioon, mille ajal ajakava süsteem loodi) ütlevad seda. Rass on oluline osa uimastialaste õigusaktide loost ja seda ei tohiks eirata.

Nixoni sisepoliitika nõunik ütles sõna otseses mõttes "... kui me paneme avalikkust seostama hipid marihuaanaga ja mustanahalised heroiiniga ning seejärel kriminaliseerime mõlemad tugevalt, siis võime me neid kogukondi häirida. Me võiksime nende juhid arreteerida, nende kodud läbi rünnata, nende koosolekuid lõhkuda ja neid õhtustes uudistes õhtuti halvustada. Kas me teadsime, et me valetame narkootikumide kohta? Muidugi teadsime.".

Reagani administratsioon oli see, kes alustas kogu Crack-fookust, ja meil ei ole mingit selget tsitaati neilt, kuid
1) Crack-kokaiin oli uimastite kuritarvitamise vastases seaduses konkreetselt sihtmärgiks.
2) Cracki kasutasid tol ajal peamiselt mustanahalised inimesed
3) metamfetamiini, hoolimata sellest, et Valge Maja tunnistas ametlikult, et see on oluline probleem valgeid ameeriklaste alamklassi jaoks, ei kohelnud Reagan samamoodi nagu Cracki.

 

[fidelis]

tbh stereotüübid eksisteerivad põhjusega. ma EI toeta neid, kuid teatud uimastid arent lihtsalt seostatakse teatud demograafiliste rühmadega ilma põhjuseta. btw on kindlasti tõsi, et crack seostatakse vaeste poc-lastega (eriti afroameeriklastega), samas kui koksi seostatakse jõukate valgete meestega, mis seletab karistuste erinevusi. enamus valgeid inimesi võimul lihtsalt tahtsid säilitada oma võimu ja omada varuplaani, sest olgem ausad, enamik rikkaid valgeid mehi võimul on tõenäoliselt kokaiinipoisid. kokaiin on Ameerika unistuse sümbol, teatud määral. sõltub sellest, kellelt sa küsid ig. btw ma kuulsin, et kokaiini demograafiline liikumine nihkus afroameerika naiste poole, kuid ausalt öeldes arvan, et artikkel, millest ma seda lugesin, on jama. ma ei tea ühtegi musta naist, kes koksivad, kuid ma tean palju valgeid inimesi (nii mehi kui naisi tbh, peamiselt naisi mingil põhjusel), kes teevad. kui u suhtleb erinevate uimastitarbijatega, u märkab mõningaid suundumusi.

näiteks amfetamiini seostatakse madalama klassi valgete inimestega. olen näinud seda nii stereotüüpides (naljades, filmides jne) kui ka isiklikult. ma olen sõna otseses mõttes ainus värviline inimene, keda ma tunnen, kes tarvitab jääl. mul on valgeid sõpru, kes seda tarvitavad, aga mitte ühtegi teist vähemusrahvast (vähemalt irl). võib-olla on see tingitud sellest, et ma olen pooleldi valge, aga ma kindlasti ei ole valge-läbi, nii et idk. ma jampsin sorry. nii või teisiti, minu mõte jääb püsima, mõned uimastid on stereotüübid põhjusega, ja rassistlikud seadused on tehtud neid stereotüüpe kasutades.

ma tõesti soovin, et inimesed oleksid vähem vihkavad :c

crack ja koks on sõna otseses mõttes sama narkootikum, kuid see on peamiselt sotsiaalmajanduslik lõhe 2 kasutaja vahel. ma arvan, et osa sellest on rass, kuid enamasti on see klass, kuna amfetamiin on sama stigmatiseeritud, kuid seda kasutavad peamiselt valged. vaesed valged, kuigi. seda on oluline tunnistada. ma arvan, et lõplik lõhe on ülemiste ja alumiste klasside vahel. kui me lahendame pinged rikaste ja vaeste vahel, muutub maailm palju paremaks. võib-olla ei olegi see päris pinge, vaid pigem see, et rikkad inimesed ei hooli oma vähem õnnelike kolleegide võitlustest. see on nagu nad ei näeks neid isegi inimestena. see jama teeb mind nii hulluks tbh.

veidi offtopic, aga ma vihkan rikkaid, kes vaatavad vaeseid inimesi ükskõikselt ja ignorantselt maha. nad ei tea, mida inimesed allpool vaesuspiiri peavad iga päev läbi tegema. võib-olla olen lihtsalt kirglik selle suhtes, sest olen pärit madala sissetulekuga/purustatud kodust, aga inimesed on olnud minu suhtes sellised munnid nii kaua, kui ma mäletan, isegi algklassides. mind kiusati koolis suurema osa mu elust sellepärast (muude põhjuste hulgas, nagu näiteks minu käitumine mingi vaimse seisundi tõttu). tõesti? ainult sellepärast, et ma ei ole rikutud kuradi plika? ainult sellepärast, et ma ei ole neurotüüpiline lol? lõpetage inimeste hindamine "raha teenivate" omaduste põhjal. see ei tee midagi ja enamik potentsiaaliga inimesi ei kasuta seda niikuinii. ja pealegi, kas poleks majandusele parem, kui püüda "kasutuid" inimesi rehabiliteerida ja saada nad tööle või vähemalt kuidagi panustada? näiteks vabatahtlikuks tööks või midagi. kõik, kes jumaldavad rikkaid inimesi, on sirge masohhist, sest ma promse nad ei hooli meist lol. idk miks sa nii palju rõhku paned sellele, kui sittad crackheads r. ma võin kinnitada, et keskmine tweaker on reaalsem kui keskmine ceo.

inimesed nagu sina, kes käituvad nagu rikkad r läheksid maailma päästma, hoiavad kinni pimedast, ekslikust lootusest. see sõltub meist, sest me oleme ainsad inimesed, kes hoolivad. ma arvan, et kuna vaesemate inimestena peame me (või vähemalt mina, vaene inimene ei saa kuidagi olla nii veendunud rikaste toetamises) kokku hoidma. seal on põhjus, miks paljud minu sõbrad on ka allpool vaesuspiiri. meil on jõudu arvudes ja me suudame nii palju ära teha, kui me lihtsalt oma meelt selle peale paneme. vaesed inimesed on sama võimekad kui rikkad inimesed ja im nii kuradi tüdinenud diskrimineerimisest. nad ei ole rumalad või laisad, vaesuse tsükkel paneb nad ebasoodsasse olukorda. vaadake üles uppumismasin. vaesuse tsükkel on lihtsalt selle rahaline versioon. vaesuse tõttu on raskem raha teenida, nii et u jääb tühjaks. me peame parandama süsteemi ja stigmatiseerimist vaesemate inimeste ümber cuz im nii haige mfs käitumine nagu ma halb inimene või räpane või tingimata narkootikumide kasutaja (ma tean palju vaeseid inimesi, kes on moraalsed meistrid ja ei puutu narkootikume või midagi sellist) lihtsalt minu majandusliku staatuse tõttu. u ei saa põgeneda majandusliku profileerimise, isegi valitsuse poolt, nagu näitas @zfhxI s vastus. tõeliselt vastik. kuidas saate toetada sellist ebainimlikku ja ebaefektiivset süsteemi? kui see vähemalt töötaks, saaksin ma teie loogikast aru. mis mõte on olla asjatult karm vaeste (ja kodutute, ja vaimuhaigete, ja narkomaaniahäiretega inimeste suhtes, kuna need sageli kattuvad)? sa ei saa sellest palju kasu ja sa lihtsalt muudad kellegi niigi raske elu veel viletsamaks. kuidas sa ei sea oma maailmavaate tagajärgi kahtluse alla? tõsiselt, kuidas sa öösel magad lol.

 

[vis]

Ma ei saa kirjutada nii palju hästi kirjutatud ameerika teksti nagu fidelis ilma suure vaevata või ravimihullustamata. Mul on raske oma tekstide kirjutamine/parandamine, kui ma ei ole seal on koledaid kirjavigu ja kui ma ei loe seda, siis on grammatika lugemisvõime madalam. Mul on ka keskenduda setup minu uimastikaubanduse ettevõtmine takistatud reeturid.

Õnneks ma ei pea nüüd palju kirjutama, kuigi ma hea meelega tahaks. Nii et ma olen praktiline. Ma lähen, mis töötab kõige paremini. Mis teenib kõige rohkem raha. Ma ei taha minna pehmeks ja emotsionaalseks. Ma olen privilegeeritud taustaga ja kõrge rahulikust heaoluriigist. Riigist, mida nüüd laastavad koormavad immigrandid halbadest riikidest, kes vägistavad minu riiki oma mänguväljakuna. Ei ole vaja religiooni või kõige laiemaid eugeenilisi fakte, et näha lühikese aja jooksul toimuvat deemonlikku mõju valges rahulikus riigis, mida poliitiliselt nimetati rahva koduks. See on rikutud sotsiaaldemokraatliku parasiitide toitlustamise ja maksimaalse sissevoolu/infarkti "õnnetute inimeste, kes vajavad abi, ja nad on tänulikud ja teevad kõik endast oleneva, et maksta tagasi (nagu valged ukraina pagulased täna)". Ma olen lõpetanud kõigi parasiitide ja idiootide friikide eest hoolitsemise. Sinu sotsialistlik meelestatus ei puuduta mind, kommunistlike põgenike last. Me elame ja sureme. Vahepeal saame hästi hakkama või ebaõnnestume. Need, kes ebaõnnestuvad, ei ole minu jaoks midagi. Ma keeldun neid aitamast. Valitsus (varjatud abi) riik võib neid aidata.

Need, kes abi vajavad, on enamasti rumalad, laisad, väheväärtuslikud inimesed enamasti. Kui nad teevad kõvasti tööd või on targad, siis nad saavutavad edu. Kui nad on sotsialistid, anarhistid, vägivaldsed, primitiivsed või vaiksed hipid, siis ebaõnnestuvad nad pingutuste-tulemuste ühiskonnas. Ma ei lähe kõva tõe sotsiaalse eugeenikasse. Ma küsin lihtsalt inimese/sündmuse kohta: kui palju on see raha väärt. Ma ei taha probleemsetest inimestest midagi teada; nagu enamik narkomaane. Ma tahan maailma ilma defektsete inimesteta, kes teevad probleeme, mida nad ei pea, vaid freerideerivad. Ma tahan arenevat ühiskonda, kes toodavad paremaid elutingimusi, et kasvatada meid techno superklassi. Parasiidid varastavad meie unistust, nad riisuvad head elu ja määrivad seda. Ma ei saa selle pettusega koostööd teha. Ma vihkan neid. Kuradi narkomaanid vargad psühhoosid bah mul ei ole nende jaoks südant, ma säästan oma südant heade inimeste jaoks mitte punaste varaste jaoks ääremaadel. Ma panustan eliidi egoismile, mis toimib. Ei tule sünergiat madalate elualade üksustega, sõda on võitja. KAPITALISM ma loodan. Kuradile punaste röövlidega. Las ma vabalt hukkuda. Las te ka loomulikult

 

[fidelis]

noh, ma ei usu, et ma saan teie arvamust muuta, nii et leppige kokku, et ei nõustu ig. lihtsalt teadke, et keskkond, milles te kasvasite, aitas kujundada teie poliitilisi vaateid. teil oli hästi, nii et teil ei olnud vaja vaeste pärast muretseda. mul ei olnud nii palju õnne, nii et pidin hoolitsema enda ja mõnikord ka oma sõprade eest, kes samuti ei olnud kõige õnnelikumad. minu arvamusi kujundavad minu kogemused, nii head kui ka halvad. nii või teisiti, see andis mulle lõpuks suurema empaatia vaeste (ja teiste tõrjutud rühmade) suhtes, mis on midagi, mis paljudel inimestel puudub, sest nad elasid suhteliselt lihtsat elu. kui sa oled läbi elanud rahalisi raskusi, mõistad sa seda. kui sa tegelikult veedaksid aega vaeste inimeste ümber, oleks sinu arvamused vist drastiliselt erinevad.

kuigi sci-fi utoopia kontseptsioon kõlab paberil hästi, mõtle selle tagajärgede üle. jah, meie töö viljad sõltuvad sellest, millist tööd me üldse teeme. ma ei eita seda. sa lõikad seda, mida sa külvad. aga ma arvan, et on ebaõiglane, et mõnedel inimestel on palju paremad lähtepunktid kui teistel. kas sa tõesti arvad, et näiteks kodutu üksikema kasvatatud lapsel on samad võimalused kui miljardäri lapsel? ma ei usu, et igaühe tulemus peab olema sama, see on ebareaalne ja lihtsalt rumalus. ma lihtsalt usun, et inimesed väärivad võrdseid võimalusi. erinevaid majanduslikke klassid on alati olemas, kuid need erinevused ei tohiks olla nii kuradi drastilised. kindlasti on mõned vaesed inimesed, keda ma tunnen, laisad ja ei tee mingeid jõupingutusi, et paremaks saada, kuid ma kuradi julgeksin sulle seda paska näkku öelda kellelegi, kes töötab kolmel töökohal ja on ikka veel hädas, et arveid maksta. rikkust ei määra pingutused. need räpast rikkaks saamise lood, mida sa uudistes näed, ei ole normiks. nad on erandlikud ja tõenäoliselt said rahalist tuge vanadelt rikastelt, kellel on veidi raha, mida ära visata. keskmine vaene inimene on ausalt öeldes kuidagi kinni seal, kus ta on, isegi kui ta on hoolas, tark ja tegi kõike õigesti. u on vaja raha, et raha teenida. ma tahan elada maailmas, kus inimesed allpool vaesuspiiri saavad vähemalt korraliku võimaluse elada mugavat, sisukat ja täisväärtuslikku elu. sinu soovitud süsteemis saaksid rikkad ainult rikkamaks ja vaesed ainult vaesemaks. kui te tõesti tahate meritokraatiat, siis pakkuge toetust vähem õnnelikele. kui te tahate ühiskonda, kus inimesi hinnatakse nende tehtud jõupingutuste järgi, siis tehke see nii, et jõupingutused määravad tulemuse, mitte see, millises rahalises olukorras te sündisite, sest ma võin teile kinnitada, et enamik rikkaid inimesi ei teinud isegi midagi selle rikkuse teenimiseks. enamik rikkaid inimesi on nepo beebid, kelle rikkus on põlvkondlik (mõned rikkad inimesed töötasid selle nimel, kuid nad olid alguses sageli vähemalt keskklassist). tõsiselt, õppige vahet tegema võrdsuse ja võrdsuse vahel, enne kui tahate jama ajada.

im ei ole sotsialist lihtsalt sellepärast, et ma ei kiida heaks tarbetut julmust / eesmärgipärast teadmatust. kas see kahjustaks oluliselt riiki, kui pakkuda sõltlastele paremat tervishoiuteenust? ma väga kahtlen selles. see kindlasti ei kahjustaks kedagi, nii et mis meid takistab? sõna otseses mõttes lihtsalt ahnus. samad inimesed, kes kiidavad heaks sedalaadi süsteemsed takistused r samad inimesed, kes toetavad tõhusa vähiravi tahtlikku varjamist. uurige seda jama, see on sõnatult perses. ja arvake, et sellised asjad juhtuvad siis, kui raha seatakse esikohale. inimesed nagu sina (ilmselt sa ei ole osa suurest farmaatsiast, kuid oled siiski rahulolev) võtavad elusid kõik mõne paberi pärast. kas sa oled kunagi peatunud mõtlema oma unistuste ühiskonna mõjudele? isegi majanduslikust seisukohast ei aitaks rehabilitatsioon ehitada maailma, mida sa soovid? kui kõik need kasutajad "parandatakse", siis ei ole nad enam "parasiidid". btw ma tõsiselt ei saa aru, kuidas sa saad puhta südametunnistusega teisi inimesi parasiitideks nimetada. wtaf. sama asi on inimestega, kes nimetavad immigrante "välismaalasteks". pea meeles, et mis iganes sõna sa tahad neid nimetada, taga on inimene. ka neil on oma elu; oma perekonnad, püüdlused, lood jne. kui enesekesksed pead sa olema, et isegi mitte arvestada neid inimestena? su maailmavaade on solipsistlik ja lihtsalt mahajäänud tbh. ükski sinu argumentidest ei ole mõttekas, kui sa tegelikult nende üle mõtled. su kognitiivne dissonants on tulemus sellest, et sa ei ole läbinud ühtegi reaalset võitlust. su piiratud mõtteprotsess, empaatia puudumine ja nördimus tõestavad minu seisukohta ainult veelgi lmao.

te ei ehita kunagi tehnoloogilist impeeriumi, kui te lihtsalt harjake inimesi kui kasutuid. kasutage neid uusi uuendusi, et neid aidata, ja kui nad on heas kohas, võivad nad aidata ehitada maailma, mida te soovite. üllatus üllatus, inimesed paranevad, kui nad saavad ravi. jah, mõned inimesed ei taha muutuda, kuid ma luban, et enamik sõltlasi plaanib puhtaks saada. see on lihtsalt raske, sest narkosõltuvus muudab sõna otseses mõttes aju (koos teiste teguritega, mille kohta ma hiljem räägin). see on füüsiline ja vaimne haigus, mitte lihtsalt valik. see algas tavaliselt valikuga, kuid see ei ole kunagi see, kuhu see lõpeb. kui nad saaksid loobuda, siis nad teeksid seda, kuid kas sa tead, kui raske see on tänapäeval?. kui tervishoiu ja kahjude vähendamise vahendid uimastisõltlastele muutuvad tavalisemaks / häbimärgistatud, garanteerin, et neist saavad "paremad inimesed" (btw narkomaania ei ole midagi pistmist moraaliga. jah, mõned narkomaanid teevad fucked up shit, kuid see ei peegelda neid kui inimesi, see peegeldab häiret, mida nad läbivad. see on nagu iga teine vaimuhaigus. nad näitavad sümptomeid, nii toimib häire. ma arvan, et jäigad arusaamad moraalist on ühiskonnale nii kuradima halb, sest sellised asjad. sõltlased ei ole halvad inimesed, nad lihtsalt vajavad abi. seda väidet võiks rakendada ka nii paljude teiste asjade suhtes, aga ma lähen selle kohta stfu, enne kui ma hakkan tangentima).

keegi ei ütle, et me tahame anda kasutajatele tasuta sõitu. me lihtsalt tahame parandada nende elukvaliteeti, mis omakorda viib nad ühiskonda rohkem panustama. sellest võidavad kõik. ma ei soovita, et me annaksime neile miljonite dollarite toetusi. ma tahan lihtsalt, et neid koheldaks nagu inimesi ja et neil oleks võimalus saada abi ilma, et nende üle kohut mõistetaks. kui te võtate ära "kiirusepiirangud", siis paljud inimesed haaraksid sellest võimalusest kinni. uskuge mind, enamik sõltlasi tahab puhtaks saada, isegi kui nad ütlevad, et nad ei taha, sest me kõik teame, et aktiivne sõltuvus lõpeb ühes kolmest kohast: kinnipidamine, surm või vangla (jah, on olemas kõrge funktsioneerimisvõimega kasutajad ja ma pean ennast selliseks, kuid olen teadlik, et see on ainult aja küsimus, enne kui sõltuvus areneb millekski, mida ei saa hallata. see on nagu ravimata jätmine, kui sul on depressioon. see läheb halvemaks ilma sekkumata). keegi ei taha seda enda jaoks. igaüks, kes ütleb, et see on talle vastuvõetav, valetab valetamist. aga seal r nii palju tegureid, mis takistavad neil ravi otsimist, nagu puhtalt võõrutusravi maksumus või see, et nende üle mõistetakse kohut selle eest, et nad üldse tarvitavad (selle asemel, et neid kiidetakse selle eest, et nad astuvad üles ja lähevad kaineks), potentsiaalne sõprade/perekonna kaotamine jne. lõpetage narkomaanide abi saamise raskendamine. see teeb asjad sõna otseses mõttes ainult halvemaks kõigi jaoks, kaasa arvatud rikkad. näiteks, kui ohutuid tarbimiskohti rakendatakse rohkemates kohtades, on vähem narkomaane tänaval, mis vähendab naabruskondade ja ettevõtete väärtust. kui ravi ja turvalise tarbimise vahendid muutuvad kättesaadavamaks ja kui inimesed ei näe sõltuvust (ja isegi abi saamist selle vastu) enam kui seda kohutavat, kirjeldamatut asja, siis ei vähene mitte ainult uimastitarbimine, vaid ka majandus paraneb. ma olen kindel, et oleks ka muid eeliseid, nagu näiteks see, et need sõltlased saaksid õiglase võimaluse elus (enamik neist on allpool vaesuspiiri ja/või võitlevad teiste psüühikahäiretega, nii et nad kasutavad narkootikume eneseravimiseks. isegi kui nad on statistiliselt ebasoodsas olukorras, väärivad nad siiski head elu sama palju kui kõik teised, kes on valmis tööd tegema), aga ma ei usu, et teid see huvitab lol.

u paistab, et sul on empaatia ainult nende suhtes, kes saavad sulle kasu, mis ei ole üldse empaatia. see jama on lihtsalt egoism. kui sa tahad rääkida, et narkomaanid on halvad inimesed, soovitan sul kõigepealt peeglisse vaadata. ma võin olla narkomaan, aga vähemalt austan teisi ja püüan neid lahkelt kohelda. mul on kahetsusi, ma ei ole pühak, aga ma olen nii õnnelik, et ma ei ole vihane ja kibestunud "progressi" nimel (mis, nagu ma ütlesin, ei ole üldse progress ja on tegelikult tõestatud, et see kahjustab ühiskonda. nende inimeste vältimine/ nende ressursside äravõtmine ei tee asju paremaks. see on netokadu. kui sa ikka veel ei usu mind, siis on reaalsed tõendid. loe eespool toodud vastuseid ja uuri ise Portugali uut uimastipoliitikat ja selle läbilöögivõitu).

ma loodan, et ma võisin vähemalt anda sulle mõttetoitu ig

 

[fidelis]

ka, kui sa tõesti usud, et narkootikumid rikuvad inimeste elu, miks sa neid müüksid? sa ei saa kurta probleemi üle, millest sa sõna otseses mõttes osa oled. nagu ma ütlesin, kognitiivne dissonants on kuradi crazyyy. kas sa üldse mõtled selle üle, mida sa ütled? sest enamik neist ei pea paika, kui sa nende üle isegi paar minutit järele mõtled.

Ma ei arva, et sa oled rumal, lihtsalt tahtlikult ignorantne ja väga õigustatud. võib-olla proovid kunagi reisida, see on hea algus, et saada avatumaks. kui sa tutvud inimestega, kes ei ole täpselt nagu sina, saad palju erinevatest asjadest põhjalikumalt aru. paljud teemad hakkavad mõtestatud olema, kui sa näed vaeva, et õppida teisi vaatepunkte. ma garanteerin, et sa ei leia kunagi filosoofiat, mis oleks mõistlik, kuni sa ei kaalu erinevaid. kaalu oma kuradi võimalusi.

kui sa jääd samade ideede juurde, millega sind kasvatati, ja ei vaevu midagi muud õppima, on see nagu pimedaid silmasid kandes autot juhtida. sa pead nägema erinevaid vaatenurki, et moodustada sidusaid argumente. oma kogemustel põhinevate arvamuste kujundamine on hea, tervislik ja loomulik, kuid mõistlikke arvamusi on võimalik kujundada ainult laia kogemuste valikuga ja paljude uuringute ja kaalutlustega. kui sa üritad seda teha piiratud kogemuste ja sallimatu mõtteviisiga, siis esitad selliseid argumente nagu TEMA lmao.

teemadel, eriti teemadel, kus on kaalul REAALNE INIMESTE ELU, nagu sõltuvus, on nüansse. need asjad ei ole ainult must-valged. õpi nägema rohkem halli varjundeid.

 

[vis]

"kui u tegelikult veedaks aega vaeste inimeste ümber, siis ma arvan, et teie arvamused oleksid drastiliselt erinevad". Ma olen seda teinud. Nad on parimal juhul ebahuvitavad. Loomulikult olen ma hiilgavalt tark ekstreemselt moraalinormidega. Need, kes ei vasta ajava inimese miinimumnõuetele ja isegi ei maksa oma olemasolu eest, on minu jaoks tühiasi. Nad on iseenda ohvrid, nad on vaesed rumalad hullud hullud sõltlased vägivaldsed valetavad sageli koledad vaenlased lääne tsivilisatsiooni hiilgusele. Jaapan jne on kehtestanud kõrged standardid ja ei mingit rämpsu immigratsiooni (Jaapan kahetseb, et laseb nigeerlastel end sisse seada). Ei mingit empaatiat vaeste vastu, ei ei ei, ma võitlen punaste vastu, kes kasutavad empaatiat. Ma olen kivikülma südamega mehine hipi.

"ma arvan, et on ebaõiglane, et mõnedel inimestel on palju paremad lähtepositsioonid kui teistel.". Selline on elu. Las eliit näitab eeskuju. Las sobimatud kukuvad läbi.

"Erinevad majanduslikud klassid on alati olemas, aga skisma ei tohiks olla nii kuradi drastiline.". Jah, see peaks. Ühiskonnas on kooliharidus kõigile, rikastes USAs on see muidugi kõrgklassi haridus. Kui laps on madal, siis ilmselt ka vanemad. Nad on ebaõnnestunujad esivanemate järgi. Sotsialism tahab tõde väänata. Nagu te teete kujutlusvõime abil.

"keegi, kes teeb 3 tööd ja on ikka veel hädas, et arveid maksta"... ilmselt loll inimene, au sees küll.

"ma tahan elada maailmas, kus inimesed allpool vaesuspiiri saavad vähemalt korraliku võimaluse elada mugavat, mõtestatud ja täisväärtuslikku elu.". Ma ei taha seda, see raiskab meie ressursse liiga palju ja liiga vähe. Mis puutub neetud moslemitesse, siis ma tunnen null empaatiat (ja Iisraeli suhtes). Näitena võiksin veel pikemalt rääkida pahatahtlikest inimgruppidest. Hiina ma püüan jääda positiivseks, nad kindlasti teavad, kuidas turgudel töötada ja domineerivad täielikult Chems ülejäägi järgi. Aafriklased, araablased, põlisrahvad, mis seal ikka meeldivad (vastandudes). Vaesed inimesed=kaotajad. Rikkad" inimesed = nutikad võitjad.

"Kui kõik need kasutajad "parandatakse", siis ei ole nad enam "parasiidid"." Nad on enamasti halvad inimesed algul. Nad saavad peatselt rehabiliteeritud abstinentsile parandatud. Miks mitte. See on valik või nad on hullud. Ei saa siis aidata, ära nad lähevad.

"selle sama asi on inimestega, kes nimetavad immigrante "välismaalasteks"." See olen mina. Ärge importige läbikukkunud riikide probleeme lääne ühiskonda. Nad peaksid olema tänulikud töötajad. Nad tahavad elada vaba grossi moslemitena minimaalse vaevaga. Vahetage moslemid narkomaanidega jne. Ma tean õigesti. See on õige.

"Tõhusate vähiravimite tahtlik varjamine"? Mul ei ole aega arutleda nõrkade inimeste üle, kes ei tee mulle midagi (või kurja), ma töötan selleks, et olla eliit narkootikumide müüja tippravimitega, mis parandavad turgu. nii et ma olen vajalik ja eetiline. Ma ei taha rahuldada sõltuvust, miks nad ei kasuta lihtsalt ravimeid ja olla hea. Ma olen parem kui no-holds (rämps) diilerid.

Tänan teid punase pritsimise eest. See on nagu meie kodumaise vasakpoolse partei juhi kuulamine. Mulle ei meeldi see, mida sõda või orjapidamine inimestega teeb (USA vallutamine). Aga ma aktsepteerin seda enamasti kui edasiminekut lõpuks, sest nüüd valitsevad globaalselt tugevad ja targad (lääne valged ja töötavad jaapanlased jne). Mind on piisavalt vigastatud lowlifes narkomaanide poolt. Olen õppinud filosoofiat, poliitikat jne. Ma ei pea kogema midagi halba, et ma saan õppida turvaliselt distantsilt. Ma ei muutu palestiinlaste kohta Gazas olles. Mul (minu ühiskonnal) ei ole vaja neid luusereid. Ja narkomaanid ka. Las nad teevad sulle rohkem haiget, kuni sa saad nagu mina. Ma räägin nüüd ainult narkootikumidest kasu saamisest. Ja chemsexxx

 

[pshcrmth]

mida Te arvate Ühendkuningriigist, kus seened on A-klassi ravim?
nii et kui teil on teie kasvukomplekt töötab, mõned polü kotid, skaala ja õnnetu keegi rohi teile, tundub nagu "tootmine kavatsusega tarnida", mis kõlab nagu mõned aastad ühes kõige turvalisemas hotellis Tema Majesteedi poolt

 

[fidelis]

see on kuradi hullumeelne... wth

 

[pshcrmth]

samuti tänu ajakava palju ravimeid nagu A, hinnad on natuke kõrgemad kui 5-10 aastat tagasi...

 

[SoldadoDeDrogas]

Ka Ühendkuningriigis olid seened seaduslikud, kuni mitte väga kaua aega tagasi. 90ndate lõpus või 00ndate alguses ? Sama kehtib ka Jaapanis :[
Tõesti selline häbi, et neid aineid, millel on piiramatu potentsiaal, kui neid austada, demoniseeritakse.
Nii imeline, et eosed on laialdaselt kättesaadavad ja neid on lihtne kasvatada ;]
Shrooms on muutunud rohkem isiklikuks kasutuseks koduseks saladuseks, kui sa ei tea kena suurt partii tek.

 

[pshcrmth]

Seal on natuke tõsi, mida Sa ütled, cuz kõik oli mingil hetkel seaduslik... Aga 90ndate lõpus oli lihtne saada shroomies enamikus funky poodides Londonis (Camden Town) või khat paljudes linnades...

Ja kui aus olla, siis legaalne staatus ei tähenda midagi kahjulikku või inimeste eest hoolitsemist, tule, ära ole naiivne...

See kõik on seotud maksude ja raha jagamisega valitsuse ja nn "kuritegevuse" vahel, mis on tegelikult tavaliselt head sõbrad või äripartnerid...

 

[SoldadoDeDrogas]

Mul ei ole mingeid illusioone tõelise kavatsuse kohta nende kohta, kes neid otsuseid teevad ja miks..... $$$$$$$
Ma tahtsin tegelikult veel palju lisada, aga otsustasin, et säästan kõigile räuskamise suurfarmide ja kohtusüsteemi jne. kohta.