Enegry Control - otsitav teenus, aja ja raha raiskamine???

[Mr Good Cat]

Oli mõned katsed teha koostööd Energy Controliga kahjude vähendamise valdkonnas ja ohutuse valdkonnas. Rohkem kui küsitav.

Kõigepealt peate ootama oma tulemust vähemalt 3-4 nädalat alates tarnekuupäevast ja 2-3 nädalat alates tarnekuupäevast. Esimene proov võttis 3 nädalat alates tarnekuupäevast, see on natuke väljaspool vahemikku. Toode veidi hall ja tulemus on küsitav - 87% päris puhas mdma.
Ma ei ole kindel, proov võib olla võetud kristallosast, seega - küsitav, kuid ok.

Järgmine kord saadeti kaks proovi samast vannist. Mõlemad on pulbrina pärast esimest ümberkristalliseerimist atsetoonis. Tulemus veidi kiirem, aga mitte nii kiire kui "mustikapirukas"))))

Esimene proov, on veidi hall pulber, mis andis mulle tulemuseks sama 87%. Jällegi, hahaha.
Valmis kristallid sellest partiist.


Siis võeti osa pulbrit eelmisest partiist baasi ekstraheerimiseks. Aluse ekstraheerimine tehtud Puhas läbipaistev alus saadud ja puhtad valged kristallid saadud. Kaalukaotus vaba aluse massist - 8%.
Veejäägid pärast selle partii baasi ekstraheerimist.


Proov saadetud. Olin huvitatud tulemuste võrdlemisest ja hinnangu andmisest, kui vajalik on baasi ekstraheerimine sellise toote puhul.
Tulemus - 87%. Mitte jälle, aga alati, hahahahahahahaha.

Ma ei tea, mis on sellise võrdsuse põhjus, kuid see muudab selle uimastitestimise teenuse väga väga küsitavaks, eriti arvestades ajavahega

 

[BitcoinScam]

nad kasutavad masinat alfa 2 see on väga hea masin testida ravimid minu sõber kasutada seda, kui kemikaalid tulevad talle vormi Hiina, sest ta peab teadma, kui puhas on kemikaalid.

 

[Mr Good Cat]

Ma lihtsalt kirjutan fakti. Ja see asjaolu muudab selle küsitavaks. Võib olla @Chem-Safe annab mõned kommentaarid. Vaatame

 

[Chem-Safe]

Tere, oleme teie tellimuse läbi vaadanud.

KKK osas on sõnaselgelt öeldud järgmist.

Seega jääb 2-3 nädalat 7-21 päeva pikkuse ooteaja sisse.

Seoses sellega, mida te mainite kristallide kohta, on võimalik, et analüüs ei ole õige, kui saatsite proovi sellisel kujul. Seetõttu soovitame eelnevalt, et proov tuleb homogeniseerida.

Mis puutub sellesse, mida te mainite tulemuse küsitavuse kohta.

1. Meie veamarginaal on 5% kuni 10%, mis on inimliku vea marginaal.
2. Pange tähele, et tõenäosus saada sama tulemus valimi puhul varieerub vastavalt andmete jaotusele. Mida lähemal on teie tulemus keskmisele, seda tõenäolisem on tulemuse kordumine. Arvestades, et teil on protsentide jaotus, mille keskmine on 82% ja standardhälve 13,84%, saate analüüsida, milline väärtusvahemik oleks tõenäolisem kahe sama protsendiga proovi saamisel.
   
   
   
3. Seega, kui analüüsitakse kahte valimit, on arvude vahemik, mille puhul on kõige tõenäolisem saada sama protsent, keskväärtuse 82% ümber, ulatudes umbes ühe standardhälbe võrra mõlemale poole (68,16% kuni 95,84%). See oleks kõige tõenäolisem vahemik, et kahe järjestikuse proovi puhul saadakse sama tulemus, kuna andmed koonduvad keskväärtuse ümber.

Teisisõnu, see ei ole küsitav tulemus, vaid tõenäoline.

 

[G.Patton]

Kas teete ühe proovi mitu analüüsi, et suurendada analüüsi täpsust ja vähendada vea tõenäosust?

 

[Chem-Safe]

See sõltub, kui me analüüsime "in situ" (festivalidel või ohutumates tarbimisruumides) kasutame FTIR-i. Meie delegatsioonides, kus on vähem rahalist toetust, kasutatakse vähem täpseid ja algelisi tehnikaid, nagu TLC.

Juhul, kui neid ei ole võimalik tuvastada, saadetakse need Hospital del Mar'i uurimislaboratooriumi, kus meil on ülejäänud seadmed (sinna saadetakse rahvusvahelisest teenistusest saadud proovid otse).

• Kui tegemist on MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA või alprasolaamiga: GC/MS + UV-Vis.
• Kui LSD on blotteris või tilgakeses: HPLC-UV + GC/MS
• Termotundlike ainete puhul: LC/MS
• Suuremat täpsust nõudvate ainete puhul (fentanüül) GC/MS + LC/MS
• Enantiomeerid M, speed ja meth: GC/MS + kiraalne kolonn

Tean, et üldiselt on see vahemik kuni 5% ja et mõnel juhul on saadud väiksem viga, eriti ainete puhul, mida ei analüüsita väga tihti või mis on tugevalt võltsitud. Kuigi ma ei tea üksikasju, kuid, EMCDDA peab meie tulemusi sama kehtivaks kui nende ametlike aruannete aineid. Olen siiski edastanud päringu analüüsimeeskonnale, juhul kui nad saavad lisada täiendavaid üksikasju, mida ma ei ole tähele pannud.

 

[Mr Good Cat]

Teisisõnu, poisid, see on lihtne blah blah blah blah inimlik viga blah blah blah blah ja ma maksin kokku 360 eurot mitte millegi eest. Suur tänu suurepärase teenuse eest.

Loomulikult on tulemus küsitav ja põhiküsimus on: "Miks ma pean maksma 120 EUR 5-10% marginaalveaga proovi testimise eest, kui ma saan sama marginaalveaga tulemuse TLC-d kasutades tasuta?".

 

[Chem-Safe]

1. Igas inimtegevuses on veamäärad. Inimliku vea varu laboris võib märkimisväärselt varieeruda sõltuvalt paljudest teguritest, sealhulgas tehtavate katsete tüübist, protseduuride keerukusest, seadmete kalibreerimisest, laboripersonali väljaõppest ja oskustest ning töötingimustest.

2. Hinna kohta

• Esiteks, maksumuse ja hoolduse kohta:

• Teiseks, kuna GC-MS viiakse läbi Hospital del Mar Research Parkis ja see nõuab spetsialiseerunud personali;

• Kuna TLC on tõlgendav meetod, ei anna see protsentuaalset tulemust ega tuvasta kõiki aineid, eriti kui need on NPS;

hinnateave teeb selgeks, milliseid meetodeid kasutatakse.

Te olete saanud tulemused soovitud kvantifitseerimisega meie poolt märgitud hinnangulise aja jooksul ning me oleme kasutanud võrdlusmeetodit ühendite identifitseerimisel ja kvantifitseerimisel selle kõrge tundlikkuse ja spetsiifilisuse tõttu;

Ma ei saa aru, et te küsite meilt selgitusi, me näeme vaeva, et anda teile selge vastus ja andmed, isegi koos standardhälvetega, et te saaksite vastata, et meie töö on kasutu. Mulle tundub, et see on lugupidamatus teenistuse ja minu kolleegide vastu;

 

[Mr Good Cat]

Tulge, poisid! Ma ei ole vihane, ma naeran. Ma veetsin paar tundi oma elust aju lõhkudes ja selle mõistatuse üle järele mõeldes. Ma oletasin palju erinevaid põhjusi, sealhulgas MDM-imiinide ehitamise kolloidide liigse amiinide isomeeridega. Püha kurat, see on kuradi 5-10% marginaalviga!!!

Ma naeran.

Hahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahaha

(mitte tõesti)

 

[G.Patton]

Seda ei saa. GC-MS on alati üsna suur viga. Lisaks, nagu @Chem-Safe ütles, on palju muid tegureid, mis võivad tulemust mõjutada. Soovitan teil saata mõlemad proovid korraga, et saada tulemus sama seadme operaatori poolt, samal päeval, samal kalibreerimisel, samal häälestamisel, sama sisemist standardit ja sama lahustit proovi ettevalmistamiseks. See oleks täiuslik analüüsi täpsuse jaoks.

 

[Mr Good Cat]

Kuid igal juhul ei ole 5-10% viga see, mida me kõik siin otsime.

 

[G.Patton]

Võin öelda, et on GC meetodeid, kus viga umbes 30-40%. 5-10% ei ole nii halb. See on analüütilise keemia reaalsus.

 

[Mr Good Cat]

Noh, siin BB-s oli kuskil pikk arutelu ja mõned vanad liikmed väidavad, et kui me kõik salakeemikud hoolime puhkust 5% ja meie ostjaid, peame minema kromatograafia juurde. Ja ma nõustun selle seisukohaga.

TLC puhul võin teha 4-5 testi sama proovi kohta ja vastavalt sellele ligikaudselt tulemust, ja ma teen seda täpselt ja hoolikalt. Ja tundub, et see on informatiivsem kui Alpha-2, mida teeb keegi tundmatu 5-10% veaga ja 120 EUR maksumusega.

 

[Mr Good Cat]

Ma nägin kuskil darknetis turuplatsi, see testib seal müüdavat kraami juhuslikult ja postitab aruandeid, mis ütlevad kvantitatiivset protsenti nii täpselt kui 0,01%. Mäletan oma ülikooli metroloogia kursust ja see kõlab ka minu jaoks veidralt: ma ei usu saatanasse ja muinasjuttudesse. Aga 1% peab olema normaalne nõue 120 eur testi jaoks.

 

[Chem-Safe]

Ma saan aru, et see jätkub, sest te teate teist teenust, mis pakub paljude erinevate ainete kvantifitseerimist, kasutades muid meetodeid, mis on teatud ainete puhul täpsemad kui GC/MS, hinnaga alla 120€ (80€ MDMA & 2C-B ja 50€ raskemetallide puhul kanepiproovides) ja teie mainitud 1% veamarginaaliga (muidugi koos inimliku veaga).

Me tahaksime teada, milline neist on

 

[Chem-Safe]

Muide, ma unustasin sellele küsimusele vastata. Aga ma arvan, et te vastate sellele ise siin.

Pidage meeles, et te ei maksa ainult numbrite eest tulemuses, vaid ka nende saamiseks kulutatud aja eest.

 

[Mr Good Cat]

Nagu ma ütlesin. TLC kalibreeritud joonlauaga on informatiivsem kui teie 120 EUR veamarginaaliga 10%. Pole midagi rääkida.
Ja muide, teilt küsiti, mitu testi teete ühe proovi kohta, et vähendada seda "inimlikku viga". Aga tundub, et sa väldid selliseid ebameeldivaid küsimusi.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL mees, kas see ei ole sellepärast, et nad katsetavad toote vabaloomi koguseid, mitte soola?
MDMA HCl on 84 massiprotsenti vababaasi

 

[Mr Good Cat]

Ma kaalusin seda. Kui see alus, siis 84%, mitte 87%. Bullshit
LOL