Hat das Big Business MJ übernommen?

[Brain]

Als Präsident Biden vor einigen Jahren seine Absicht ankündigte, die US-Marihuana-Gesetze zu überarbeiten und diejenigen zu begnadigen, die wegen geringfügigen Besitzes der Substanz auf Bundesebene verurteilt worden waren, schien es, als ob die von den Befürwortern der Legalisierung lang erwarteten Änderungen endlich in Kraft treten würden.

Kritiker wiesen jedoch schnell auf einen großen Fallstrick in Bidens Vorschlag zur Neueinstufung von Cannabis hin. Cannabis wird derzeit zusammen mit Heroin und LSD als Droge der Kategorie 1 eingestuft und hat keine medizinische Verwendung.

Damals (vor der teilweisen Legalisierung) argumentierten die Befürworter der Legalisierung, dass die vollständige Entkriminalisierung von Marihuana der einzige sichere Weg sei, um einen legalen Markt zu schaffen. Wenn Cannabis einfach in die Liste 2, 3 oder 4 zurückgestuft wird, landet es in der gleichen Kategorie wie Substanzen wie Oxycodon oder Ketamin, was die Hoffnungen auf die Entwicklung des Freizeitverkaufs zunichte macht.

Das vergangene Jahr war eine turbulente Zeit für die Reform der Cannabispolitik in den Vereinigten Staaten. In einem der am schnellsten wachsenden Wirtschaftszweige des Landes sind widersprüchliche Interessen aufeinandergeprallt. Bereits im Jahr 2024 wird der Umsatz mit legalem Marihuana dank neuer Märkte für den Gebrauch durch Erwachsene in mehreren Bundesstaaten 50 Milliarden Dollar übersteigen. Dennoch ist Cannabis in einigen Bundesstaaten nach wie vor illegal, und Tausende von Menschen sitzen weiterhin wegen Drogendelikten im Gefängnis.

Vor diesem Hintergrund zeichnet sich ein unerwarteter Trend ab: Unter den Cannabis-Befürwortern wächst die Debatte darüber, ob es richtig ist, Marihuana überhaupt zu legalisieren, oder ob es nicht so einfach ist, wie es scheint. Ihre Bedenken konzentrieren sich auf die Frage, wer tatsächlich von einer bundesstaatlichen Regulierung der Branche profitieren wird .

Wenn Cannabis nur unter das Gesetz über kontrollierte Substanzen fällt und als Medikament behandelt wird, könnte dies nach Ansicht der Aktivisten großen Pharmaunternehmen die Kontrolle über den Markt ermöglichen. Außerdem wird befürchtet, dass im Falle einer bundesweiten Legalisierung in allen Bundesstaaten Konglomerate wie Amazon schnell die Führung auf dem Markt für den Gebrauch durch Erwachsene übernehmen würden.

Einige Aktivisten setzen sich seit langem gegen Legalisierungsgesetze ein. Bei den Zwischenwahlen 2022 sprachen sich progressive Cannabisbefürworter gegen Ausgabe 4 in Arkansas aus, eine Gesetzesänderung, die größtenteils durch medizinisches Marihuana finanziert wurde. Sie argumentierten, dass dadurch ein Monopol bestehender medizinischer Unternehmen auf dem Cannabismarkt für Erwachsene geschaffen und neue Marktteilnehmer eingeschränkt würden.

Kritiker weisen darauf hin, dass der Vorschlag keine Bestimmungen zur sozialen Gerechtigkeit enthält, die People of Color und Personen mit Verurteilungen wegen Marihuana-Straftaten die Teilnahme an der legalen Industrie ermöglichen würden. Der Änderungsantrag zu Ausgabe 4 schlägt nicht vor, Aufzeichnungen über frühere Straftaten zu vernichten, stattdessen soll ein Teil der Steuereinnahmen in die Strafverfolgung fließen.

Obwohl eine Umfrage im September zeigte, dass eine Mehrheit der Wähler in Arkansas die Legalisierung befürwortet, stimmten am Wahltag 56% gegen den Änderungsantrag.

"Ich unterstütze die Regulierung. Es ist eine Frage der Sicherheit. Wenn die Regulierung jedoch in einen Kampf um Profit umgewandelt wird, führt das zu ernsthaften Problemen ", sagte Tyler McFadden, Vorstandsmitglied der Cannabis-Reformorganisation BOWL PAC und ehemaliger politischer Partner der National Organization for the Reform of Marijuana Laws.

McFadden weist darauf hin, dass die Legalisierung von Marihuana auf Bundesebene in allen Bundesstaaten den großen Pharmaunternehmen Gelder zufließen lassen würde, ohne dass die negativen Auswirkungen der jahrzehntelangen Prohibition wirklich behoben würden - insbesondere für farbige Bevölkerungsgruppen, die einer unverhältnismäßigen und diskriminierenden Durchsetzung der Drogengesetzeausgesetzt waren .

"Die Legalisierung füllt nur die Taschen reicher Leute, die nie mit Gefängnisstrafen oder hartem polizeilichen Vorgehen konfrontiert waren. Die bestehende Gemeinschaft der Befürworter des Gesetzes sollte kritisiert werden " - sagt er.

Wie Brown et al. argumentieren, werden Beschränkungen für Cannabislizenzen, wie sie von den Gesetzgebern in Arkansas vorgeschlagen wurden, immer häufiger und schränken den Zugang zu dieser Branche tatsächlich ein. Dies geschieht dadurch, dass nur einige wenige, die es sich leisten können, teure Genehmigungen zu erhalten, zugelassen werden, während ein Großteil des Marktes in die Hände von Großunternehmen und Betreibern aus mehreren Bundesstaaten fällt.

"Es ist nicht überraschend, dass einige Gruppen sich weigern, die Legalisierung zu unterstützen, denn wenn ein solches Gesetz verabschiedet wird, wird es viele Jahre der Reformen brauchen, um den Markt für kleine Unternehmen zu öffnen. Ich bin für die Legalisierung, aber nicht in dieser Form " - sagt er.

Die Reformer sind auch unzufrieden mit der Haltung einiger medizinischer Betreiber in mehreren Bundesstaaten, die Marihuana als gefährliche Drogebetrachten , die strenge Kontrollen erfordert. Brown stellt fest: "Multistaatliche Betreiber wünschen die Legalisierung von Cannabis, nutzen aber dessen Stigma, um Monopolmärkte zu schaffen. Die Gesetzgeber sagen, sie müssten es streng regulieren und die Verwaltung einigen wenigen kompetenten Leuten überlassen' und die Unternehmen manipulieren es zu ihrem Vorteil".

Es ist fast ein Jahrzehnt her, dass sich eine Mehrheit der Amerikaner erstmals für die Legalisierung von Cannabis ausgesprochen hat. Seitdem ist die Unterstützung für diese Idee in der Öffentlichkeit gewachsen, und laut einer Umfrage des Pew Research Center vom April 2021 befürworten 88 % der amerikanischen Erwachsenen eine Form der Legalisierung. Vierundzwanzig Staaten haben bereits Marihuana für den Freizeitgebrauch legalisiert, und nach Bidens Äußerungen scheint es nur noch eine Frage der Zeit zu sein, bis die Bundesregierung das Marihuana-Verbot aufhebt.

Es gibt jedoch viele Fragen, die noch geklärt werden müssen, von Bankvorschriften bis hin zu der Frage, welche Behörden Cannabis regulieren sollten und ob es eine automatische Abschreibung geben sollte.

In der Praxis hat sichdie vollständige Legalisierung von Cannabis als Stückwerk erwiesen und ist für die Befürworter von Reformen in diesem Bereich bisweilen frustrierend.

McFadden führt das noch junge Legalisierungsprogramm in Virginia als Beispiel für einen Misserfolg an. Es gibt nur vier lizenzierte Cannabisunternehmen im Bundesstaat, und alle gehören Konglomeraten aus anderen Regionen. Lokale Unternehmer und kleine Unternehmen werden von der Branche ausgeschlossen.

"Meiner Meinung nach ist Virginia ernsthaft am Arsch, weil das Gesetz ausschließlich auf Unternehmensinteressen ausgerichtet ist " - sagt McFadden.

Darüber hinaus wurde der Safe Banking and Fairness Enforcement (SAFE) Act aus dem letzten Haushaltsgesetz des Kongresses gestrichen, was für Cannabis-Befürworter eine Enttäuschung ist. Derzeit werden mehrere Gesetzesinitiativen vorangetrieben, in der Hoffnung, dass die parteiübergreifenden Bemühungen in den kommenden Jahren zu einer vollständigen Legalisierung von Cannabis auf Bundesebene (in allen Bundesstaaten) führen werden.

Die jüngste Gesetzesvorlage, die derzeit erörtert wird, das PREPARE-Gesetz(Preparing Regulators for a Regulated Adult Post-Prohibition Environment), überträgt dem Generalstaatsanwalt die Verantwortung für die Entwicklung eines Regelungsrahmens für die Legalisierung von Marihuana auf Bundesebene.

Im Jahr 2021 bekräftigte Amazon seine Unterstützung für die Legalisierung von Marihuana auf Bundesebene und kündigte an, seine Mitarbeiter nicht mehr auf das Vorhandensein von Cannabis zu testen. Diese Politik wurde von Reformbefürwortern positiv aufgenommen, hat jedoch Bedenken hinsichtlich der möglichen Ambitionen des Unternehmens geweckt, die Führung im legalen Cannabissektor zu übernehmen, sobald dieser auf Bundesebene legalisiert ist.

Laut einem Amazon-Sprecher, der zuvor der Washington Post sagte, ist die Hauptmotivation des Unternehmens nicht der Verkauf von Cannabis, sondern der Wunsch, seine Belegschaft zu erweitern.

Wenn Cannabis auf Bundesebene in allen Staaten legalisiert wird, könnten die Gesetzgeber Bedenken wegen einer möglichen Monopolisierung durch große nationale Unternehmen haben, bemerkt Shaleen Title, Geschäftsführerin des Parabola Center, einer Denkfabrik für Cannabispolitik.

Title ist die Autorin einer Studie über die Verhinderung von Monopolen auf dem Marihuana-Markt, in der sie davor warnt, dass die Dominanz großer Unternehmen die bestehende Branche bedrohen könnte. Sie betont, dass die jüngste Konsolidierungswelle und die hohen Eintrittsbarrieren zu einem nationalen Markt führen könnten, der von nur wenigen Unternehmen kontrolliert wird.

Title äußert sich besorgt darüber, dass Tabak- und Alkoholkonzerne im Stillen versuchen, die Kontrolle über den legalen Cannabismarkt auszuüben.

So versuchtbeispielsweise die gemeinnützige Organisation Coalition for Cannabis Policy, Education and Regulation (CPEAR), einen umfassenden bundesweiten Rechtsrahmen für Cannabis zu schaffen, und wird von einer Reihe von Tabak- und Alkoholmarken finanziert, darunter Altria (Muttergesellschaft von Philip Morris USA), Molson Coors, Constellation Brands und die National Association of Convenience Stores.

Der Koalition gehören angesehene Branchenvertreter an, darunter Andrew Friedman, ehemaliger Cannabis-Marktführer in Colorado, und Shanita Penny, ehemalige Präsidentin der Minority Cannabis Business Association.

Die Kombination aus der Finanzierung durch Tabak- und Alkoholunternehmen und der maßgeblichen Zusammensetzung der Koalition lässt Beobachter über die potenziellen Auswirkungen besorgt sein, die die Gruppe auf die Unterstützung der Interessen großer Unternehmen haben könnte.

Untersuchungen zeigen, dass die Tabakindustrie in der Vergangenheit gezielt Jugendliche und Randgruppen, einschließlich schwarzer Bevölkerungsgruppen, angegriffen hat. Wenn große Tabakkonzerne die Cannabispolitik auf Bundesebene beeinflussen, wäre dies ein katastrophales Szenario für Befürworter einer Marihuana-Reform, die sich um Fragen der Schadensbegrenzung sorgen, so Title.

Tabakkonzerne täuschen die Öffentlichkeit, manipulieren wissenschaftliche Daten und verbergen die Schäden, die ihre Produkte verursachen. Wir wollen nicht, dass sie sich mit Fragen der öffentlichen Gesundheit befassen.

Trotz der Bedenken, dass eine Legalisierung auf Bundesebene aufgrund der Dominanz von Unternehmensinteressen zu negativen Folgen führen könnte. Die Reformer sollten mit den Lehren, die sie aus den Misserfolgen bei der Reform der sozialen Gerechtigkeit und der Strafjustiz auf bundesstaatlicher Ebene gezogen haben, offensiv vorgehen.

Wenn wir eine klare Vorstellung davon haben, wie die Legalisierung aussehen soll, wird es einfacher sein, einen fairen Markt zu schaffen, und Kanada kann als Modell für die bundesstaatliche Regulierung in den Vereinigten Staaten dienen.

Gegenwärtig sitzen Tausende von Menschen im Gefängnis, weil sie den Besitz oder Vertrieb von Drogen als Ordnungswidrigkeit begangen oder solche Utensilien verwendet haben. Diese Menschen sollten zu Hause bei ihren Familien sein, zur Wirtschaft beitragen und ohne die Last eines Strafregisters leben, das sie zwingt, ein unverdientes Leben zu führen.

Die Gesetzgeber können eine wirksame Cannabispolitik schaffen, vor allem, wenn sie auf Aktivisten hören und nicht auf Lobbyisten und spezialisierte Gruppen. Wir müssen erkennen, was effektiv funktioniert, und aufhören, den Interessen der Unternehmen nachzugeben. Dies ist eine brandneue Industrie, die mit der Zeit anfällig für Korruption sein kann, aber wir sollten nicht damit anfangen.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Es ist verrückt, dass in einem Staat Marihuana für den Freizeitgebrauch erlaubt ist und im Staat daneben ist Marihuana in einer Kategorie mit LSD, Pilzen, Nikotin und 2c. Aber eines ist sicher, die Menschen in den illegalen Staaten profitieren von den Freizeitstaaten. Fahren Sie einfach über die Grenze und hier ist ein Laden, der mindestens 100 Sorten und alles andere hat, was Sie mögen. Psst. Hey, du darfst es nicht rauchen. Vaping only . In meinem Bundesstaat haben zu Beginn der Debatte um Marihuana für den Freizeitgebrauch ein paar Bürokraten Gesetze erlassen, die darauf hinzudeuten schienen, dass nur ein oder zwei Unternehmen es produzieren dürfen. Diese Leute sind dumm. So wie es aussieht, kann ich es in meinem Blumenbeet oder in meinem Kleiderschrank anbauen. Ich hätte nie gedacht, dass ich diesen Tag erleben würde. Das Traurige ist, dass ich es im Alter nicht mehr so genussvoll finde. Ich habe immer etwas davon, aber ich rauche nur ... einen Joint pro Woche. Meine Frau ist allerdings die Chefin. Sie sagt, das Zeug, das man ihr empfiehlt, löst bei ihr keine Panikattacken aus, wie das meiste Gras. Ja, vielleicht ist es psychologisch bedingt.

 

[prophet]

Als ich viel jünger war und es nicht besser wusste, gehörte ich immer zu denen, die ein T-Shirt mit der Aufschrift Legalize it trugen. Ich bin in der Branche aufgewachsen, in der 2. Generation, man hat mir gesagt, dass ich in der 3. aufgewachsen bin, aber ich habe diese Details nie erfahren. Alles, was ich weiß, ist, dass mein ganzes Leben lang das Benzin im Auto und mein Geld für das Mittagessen in der Schule von Gras stammte. Ich lernte in jungen Jahren den Wert von Gras und wie man es anbaut, verkauft und andere Dinge. 9 von 10 Leuten, mit denen ich aufgewachsen bin, oder die Generation, die mich ausgebildet hat, sind jetzt alle aus dem Geschäft ausgestiegen, und das war nicht freiwillig. Diejenigen, die von den Staaten dazu auserwählt wurden, nachdem sie Tausende und Abertausende von Dollars bezahlt hatten, nur um sich zu bewerben, ohne Garantie, dass man eine Lizenz zum Anbauen oder Verkaufen usw. bekommen würde, waren mehrheitlich Leute, die noch nie in ihrem Leben etwas verkauft hatten, und sie hatten vielleicht einen Abschluss in Wirtschaft oder was auch immer, aber sie haben etwas genommen, von dem sie wenig wussten, und sie haben nicht einmal den Rat von denen von uns gesucht, die das schon unser ganzes Leben lang gemacht haben. Sie führen es wie jedes andere große Unternehmen, wie einen verdammten 7-11. Ich arbeite jetzt seit fast einem Jahrzehnt daran, mich in eine Position zu bringen, in der ich das tun kann, was ich gerne tue und immer gut konnte, ohne mir Sorgen machen zu müssen, dass der Staat sagt: "Du kannst das nicht ohne Lizenz verkaufen! Es ist illegal" Ja, es ist auch für sie illegal, aber sie kommen damit durch. Meiner Meinung nach sollten alle Apotheken für den Freizeitgebrauch verbrannt werden, ich habe kein Problem mit medizinischem Cannabis, aber Steuern an genau die Leute zu zahlen, die uns früher wegen des Besitzes verhaftet haben, oder weil wir davon leben, ist meiner Meinung nach lächerlich. Soweit ich weiß, haben sich die Preise nicht überall aufgrund der Legalisierung verdoppelt, aber dort, wo ich bin, ist das der Fall. Das Gras, das ich die Leute jetzt rauchen sehe, nur weil ein Markenname auf dem Etikett steht und der THC-Gehalt usw. angegeben ist, ist nicht wirklich viel besser als das selbst angebaute, das ich seit vielen Jahren geraucht und wachsen gesehen habe. Die meisten der jüngeren Generation würden lieber 30 Minuten fahren, um in der Schlange zu stehen und 100 Dollar für ein Viertel Unze zu bezahlen, oder wenn sie einen Verkauf erwischen, vielleicht eine Unze für 200 zu bekommen, anstatt zu gehen und einen lokalen Verkäufer zu unterstützen, die wenigen, die übrig sind, und die sicherlich das Geld brauchen. Ich habe sogar Leute, die nie geraucht haben, bis es legalisiert wurde, und sie werden wahrscheinlich nie erfahren, wie es ist, wenn man zu seinem lokalen Weedman geht, sich hinsetzt und einen oder zwei Joints herumreicht, während er deine Tüte oder Tüten vor dir auf die Waage legt und dich sie sehen lässt, nachdem du sie bereits probiert hast. Als ich viel jünger war und es nicht besser wusste, gehörte ich immer zu denen, die ein T-Shirt mit der Aufschrift "Legalize it" trugen. Ich bin in der Branche aufgewachsen, in der 2. Generation, man hat mir gesagt, dass ich in der dritten Generation aufgewachsen bin, aber ich habe diese Details nie erfahren. Alles, was ich weiß, ist, dass mein ganzes Leben lang das Benzin im Auto und mein Geld für das Mittagessen in der Schule von Gras stammte. Ich lernte in jungen Jahren den Wert von Gras und wie man es anbaut, verkauft und andere Dinge. 9 von 10 Leuten, mit denen ich aufgewachsen bin, oder die Generation, die mich ausgebildet hat, sind jetzt alle aus dem Geschäft ausgestiegen, und das war nicht freiwillig. Diejenigen, die von den Staaten dazu auserwählt wurden, nachdem sie Tausende und Abertausende von Dollars bezahlt hatten, nur um sich zu bewerben, ohne Garantie, dass man eine Lizenz zum Anbauen oder Verkaufen usw. bekommen würde, waren mehrheitlich Leute, die noch nie in ihrem Leben etwas verkauft hatten, und sie hatten vielleicht einen Abschluss in Wirtschaft oder was auch immer, aber sie haben etwas genommen, von dem sie wenig wussten, und sie haben nicht einmal den Rat von denen von uns gesucht, die das schon unser ganzes Leben lang gemacht haben. Sie führen es wie jedes andere große Unternehmen, wie einen verdammten 7-11. Ich arbeite jetzt seit fast einem Jahrzehnt daran, mich in eine Position zu bringen, in der ich das tun kann, was ich gerne tue und immer gut konnte, ohne mir Sorgen machen zu müssen, dass der Staat sagt: "Du kannst das nicht ohne Lizenz verkaufen! Es ist illegal" Ja, es ist auch für sie illegal, aber sie kommen damit durch. Meiner Meinung nach sollten alle Apotheken für den Freizeitgebrauch verbrannt werden, ich habe kein Problem mit medizinischem Cannabis, aber Steuern an genau die Leute zu zahlen, die uns früher wegen des Besitzes verhaftet haben, oder weil wir davon leben, ist meiner Meinung nach lächerlich. Soweit ich weiß, haben sich die Preise nicht überall aufgrund der Legalisierung verdoppelt, aber dort, wo ich bin, ist das der Fall. Das Gras, das ich die Leute jetzt rauchen sehe, nur weil ein Markenname auf dem Etikett steht und der THC-Gehalt usw. angegeben ist, ist nicht wirklich viel besser als das selbst angebaute, das ich seit vielen Jahren geraucht und wachsen gesehen habe. Die meisten der jüngeren Generation würden lieber 30 Minuten fahren, um in der Schlange zu stehen und 100 Dollar für ein Viertel Unze zu bezahlen, oder wenn sie einen Verkauf erwischen, vielleicht eine Unze für 200 zu bekommen, anstatt zu gehen und einen lokalen Verkäufer zu unterstützen, die wenigen, die übrig sind, und die sicherlich das Geld brauchen. Ich habe sogar Leute, die nie geraucht haben, bis es legalisiert wurde, und sie werden wahrscheinlich nie erfahren, wie es war, zu einem lokalen Kiffer zu gehen, sich hinzusetzen und einen oder zwei Joints zu rauchen, während er deine Tüte oder Tüten vor dir auf die Waage legt.
Was glauben Sie, wie viele Leute der alten Schule bei der Ausarbeitung der Gesetzgebung über das Geschäft befragt wurden, oder wie viele Leute, die bereits Jahrzehnte lang ein Geschäft betrieben hatten, einsteigen durften oder sich in den meisten Fällen sogar leisten konnten, die lächerlichen Beträge zu zahlen, die erforderlich waren, um sich überhaupt für den Anbau, den Verkauf oder sogar den Betrieb eines Transportunternehmens zu bewerben, das die Verbindung zwischen den Anbauern und den Apotheken herstellt. Die meisten der kleinen Leute hatten nie eine Chance, in das "legale" Geschäft einzusteigen, und denjenigen, die es geschafft haben, spreche ich meinen Beifall aus, aber ich frage mich, ob es noch so angenehm ist wie früher oder ob es nur ein weiterer lästiger 9-5-Job geworden ist, der so viel Zeit, Mühe und Energie erfordert, nur um dem Staat am Ende seinen Anteil zu zahlen?