Jeg postede følgende på Reddit for et par uger siden. Jeg synes, at nogle af pointerne i det er ekstremt vigtige, og jeg vil argumentere bredt for dem i løbet af de kommende måneder. Jeg håber, at det er af interesse her:
DARKNET-MARKEDER & FOLKESUNDHED
Intet af det følgende fritager dig for dit ansvar for din egen personlige sikkerhed. Det giver ikke nogen form for fritagelse fra at praktisere f.eks. de 10 bud om sikrere brug af stoffer.
Uanset om du mener, at alle stoffer bør være lovlige, eller om du befinder dig i den modsatte ende af spektret, vil jeg opfordre dig til at overveje darknet-markedernes væsentlige position i forhold til at beskytte stofbrugernes sundhed og velfærd.
Jeg forstår godt, at dette er i modstrid med den igangværende fortælling om krigen mod stoffer, som videreføres af regeringer og mainstream-medier, men den konkrete virkelighed må på et eller andet tidspunkt sejre.
Ifølge FN bruger 250 millioner mennesker psykoaktive stoffer. Dette tal er relativt stabilt, og situationen kommer ikke til at ændre sig. Hvis du derfor har nogen som helst bekymring for eller empati med denne betydelige del af verdens befolkning, så bør du i det mindste overveje realiteterne i forsyningskæden.
Når det gælder sourcing, er der generelt to muligheder: den fysiske verden og det mørke net. Hvis man koger det ned til den enkelte, der søger efter forsyninger, er det ofte den ordsprogede mand på pubben versus et darknet-marked.
Lad os se på de risici, der er forbundet med hvert scenarie.
Med hensyn til førstnævnte er du på egen hånd. Selv hvis man antager, at stedet og den sociale situation i sig selv er sikker, har man ingen sikkerhed for det købte materiale: Det kan være forfalsket, det kan være en farlig forfalskning, eller det kan være begge dele. Det er alvorlige og betydelige risici.
Med hensyn til darknet-markeder er der utvivlsomt stadig en risiko (og selvtestning er f.eks. stadig påkrævet), men den er i det mindste reduceret til en vis grad. Det gælder f.eks:
Fraværet af disse markeder ville derfor helt sikkert have en alvorlig og skadelig effekt på et betydeligt antal menneskers velfærd. Med hensyn til sikkerhed leverer de, i det mindste fra dette perspektiv, en vigtig offentlig service.
Det er derfor ikke kun skuffende, at mainstream-mediernes rapportering ikke afspejler dette, og at politiet bruger så mange kræfter (og omkostninger) på at forsøge at fjerne dem; det er faktisk i modstrid med offentlighedens interesse.
Endelig vil jeg slutte af med igen at understrege vigtigheden af personligt ansvar med hensyn til skadesreduktion: Den relative sikkerhed i forsyningsprocessen er blot et udgangspunkt for at mindske risikoen for dit helbred og din velfærd. Bemærk også, at brugen af det mørke net indebærer en risiko for aflytning, hvilket igen er en overvejelse, om end den ikke er direkte relateret til sundhed.
DARKNET-MARKEDER & FOLKESUNDHED
Intet af det følgende fritager dig for dit ansvar for din egen personlige sikkerhed. Det giver ikke nogen form for fritagelse fra at praktisere f.eks. de 10 bud om sikrere brug af stoffer.
Uanset om du mener, at alle stoffer bør være lovlige, eller om du befinder dig i den modsatte ende af spektret, vil jeg opfordre dig til at overveje darknet-markedernes væsentlige position i forhold til at beskytte stofbrugernes sundhed og velfærd.
Jeg forstår godt, at dette er i modstrid med den igangværende fortælling om krigen mod stoffer, som videreføres af regeringer og mainstream-medier, men den konkrete virkelighed må på et eller andet tidspunkt sejre.
Ifølge FN bruger 250 millioner mennesker psykoaktive stoffer. Dette tal er relativt stabilt, og situationen kommer ikke til at ændre sig. Hvis du derfor har nogen som helst bekymring for eller empati med denne betydelige del af verdens befolkning, så bør du i det mindste overveje realiteterne i forsyningskæden.
Når det gælder sourcing, er der generelt to muligheder: den fysiske verden og det mørke net. Hvis man koger det ned til den enkelte, der søger efter forsyninger, er det ofte den ordsprogede mand på pubben versus et darknet-marked.
Lad os se på de risici, der er forbundet med hvert scenarie.
Med hensyn til førstnævnte er du på egen hånd. Selv hvis man antager, at stedet og den sociale situation i sig selv er sikker, har man ingen sikkerhed for det købte materiale: Det kan være forfalsket, det kan være en farlig forfalskning, eller det kan være begge dele. Det er alvorlige og betydelige risici.
Med hensyn til darknet-markeder er der utvivlsomt stadig en risiko (og selvtestning er f.eks. stadig påkrævet), men den er i det mindste reduceret til en vis grad. Det gælder f.eks:
- Der bruges et eBay-lignende vurderingssystem, så man har en indikation af leverandørens historik.
- Aktører, der har vist sig at være dårlige, bliver generelt udvist fra markedet.
- De fleste større markeder nægter at sælge fentanyl, og resten forsøger at regulere salget.
- Der findes et fællesskab på de sociale medier, hvor forbrugerne kan dele deres erfaringer (Dread).
- Der er i stigende grad adgang til information om skadesreduktion på det sted, hvor stoffet købes. Næsten alle større markeder tilbyder nu en gratis PDF-kopi af skadesreduktionsbogen The Drug Users Bible.
Fraværet af disse markeder ville derfor helt sikkert have en alvorlig og skadelig effekt på et betydeligt antal menneskers velfærd. Med hensyn til sikkerhed leverer de, i det mindste fra dette perspektiv, en vigtig offentlig service.
Det er derfor ikke kun skuffende, at mainstream-mediernes rapportering ikke afspejler dette, og at politiet bruger så mange kræfter (og omkostninger) på at forsøge at fjerne dem; det er faktisk i modstrid med offentlighedens interesse.
Endelig vil jeg slutte af med igen at understrege vigtigheden af personligt ansvar med hensyn til skadesreduktion: Den relative sikkerhed i forsyningsprocessen er blot et udgangspunkt for at mindske risikoen for dit helbred og din velfærd. Bemærk også, at brugen af det mørke net indebærer en risiko for aflytning, hvilket igen er en overvejelse, om end den ikke er direkte relateret til sundhed.
